Практическая стилистика

Нередко критики указывали писателям на подобные пропуски в тексте, и писатели добивались необходимой полноты высказывания. В изложении рассказа «Жаба» (по Гюго) есть такой эпизод: осел, везущий тяжелый воз, увидел в колее жабу, он не наступил на нее, а ногой выбросил ее на дорогу. Толстой писал по этому поводу: «Жаба лежит брюхом кверху а потом говорится сейчас же, что она потащилась дальше Нужно непременно сказать, как она перевернулась опять спиной кверху». … Н.И. Темковский вспоминает, как критиковал его Толстой: «У вас вьюга продолжается всю ночь, а утром крестьянин выходит из избы. Вы говорите просто: он вышел… Но каким образом он вышел? Ведь всю избу замело, перед дверью сугроб. Ему, конечно, пришлось отгребать снег. Надо не только упомянуть об этом, но и показать, как это происходило» (Толстой-редактор. М., 1965. с. 15).

Прочитав в рукописи рассказ К. Тренева «На ярмарке», Горький писал автору: «Дед Терешко у вас идет, не встав на ноги. Как сидел, так и пошел». При переработке рассказа К. Тренев учел замечание Горького. В печатном тексте стало. Дед Терешко грустно вздыхает и, махнув рукой, поднимается, чтобы идти дальше по ярмарке.

4.2. Двойное использование зависимого элемента.

Наряду с пропуском необходимого связующего звена в текстах часто встречается и другой тип неполноты речи — использование одного зависимого элемента одновременно в двух словосочетаниях. Поясним это на примерах.

П. Брэгг в известной книге «Чудо голодания» (Алма-Ата, 1991. с. 47) излагает один из эпизодов своей врачебной практики:

«Я припоминаю, как несколько лет назад одна знаменитая киноактриса так располнела, что ее отказывались снимать в кино, несмотря на талант. Через некоторое время она потеряла контракт, хотя и была она хорошей актрисой, но публика безжалостна к своим любимцам».

Обратим внимание на второе предложение. Можно сказать либо:

Через некоторое время она потеряла контракт, хотя и была она [лучше без этого второго она] хорошей актрисой, либо: Хотя и была она хорошей актрисой, но публика безжалостна к своим любимцам. Однако объединять в одну связную конструкцию три относительно самостоятельных предложения так, как это сделано в приведенном тексте (с промежуточным хотя), нельзя. Дело в том, что придаточное уступительное хотя и была она хорошей актрисой может относиться либо к предыдущему предложению (потеряла контракт, хотя…), либо последующему (хотя и была она хорошей актрисой, но публика безжалостна…), но никак не к двум — левому и правому — одновременно. Переводчик же относит его к предыдущему предложению, а затем, словно забыв об этом, использует уступительное с хотя как начало последующего высказывания (хотя… но). Однако у придаточного с хотя всего одна грамматическая связь. Если она задействована для объединения с левым претендентом, то не может быть использована для объединения с последующим, правым.

В одном из сборников диктантов по русскому языку предлагается задание: «Какие слова с непроверяемыми гласными и корне, на ваш взгляд будущего педагога, следует ввести в словарь школьника?» Слово взгляд оказалось здесь концом одного выражения (на ваш взгляд) и вместе с тем началом другого (взгляд будущего педагога). Но ведь если взгляд вошло в первое выражение, то конструктивно (для дальнейшего построения) его возможности исчерпаны, автор же считает, что оно как бы свободно, и включает его в последующее словосочетание, насильственно заставляя выполнять одновременно две функции. Можно сказать либо на чей-то взгляд, либо на взгляд кого-то, но никак не на чей-то взгляд кого-то. Исправить предложение можно так: Какие слова с непроверяемыми гласными в корне, на ваш взгляд — взгляд будущего педагога — следует ввести в словарь школьника? Обратите внимание: в этом предложении две словоформы взгляд, одна — в левом словосочетании, другая — в правом, т. е. слово взгляд физически присутствует дважды. Тем самым устранена стилистическая неполнота высказывания.