Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Ловушка результативности – это когда вы повторяете процесс, решение или действие, потому что они однажды дали положительный результат, вместо того чтобы подумать, какие шаги привели к этому результату. Иными словами, вы говорите: «Ну, я не знаю почему, но в последний раз это решение сработало. Давайте поступим так же снова!» Но если это все ваши аргументы, то вы больше полагаетесь на слепую удачу.

Концентрация на результате означает, что вы работаете, исходя из неполной информации. Что означают Х и Y, если вы получаете желаемый результат? Подобное мышление может легко вылиться в ментальную привычку игнорирования критического мышления и закрепления плохих мыслительных паттернов. Мы придаем результатам слишком много значения и не хотим, чтобы нас вводили в заблуждение те самые испорченные часы из поговорки, которые идут верно дважды в день.

Вот четкий пример для понимания ловушки результативности. Представим, что вы пошли в бар и пропустили несколько стаканчиков. В бар зашел один из ваших лучших друзей, вы остались с ним и выпили намного больше, чем собирались. Но вы все равно поехали домой на машине, хотя и были пьяны. Домой вы добрались без происшествий. В этом случае результат хороший. Даже замечательный! Вы в безопасности прибыли домой, вам не пришлось тратить деньги на такси. Но это не означает, что решение садиться за руль подшофе было хорошей идеей. Если вы попались в ловушку результативности, то могли подумать, что пьяная езда – не такая большая проблема, поскольку в прошлый раз все обошлось.

Большинство людей способны понять, что решение сесть за руль нетрезвым было плохим, но результат – хороший. Таким образом, плохие решения иногда могут давать хорошие результаты, а хорошие решения – плохие результаты.

Но единственное, что мы можем сделать, это как можно лучше вести себя в данный момент, а это означает, что нам придется оценивать и анализировать решения, а не результаты.

Получается, что ловушка результативности широко распространена. В мире покера у нее даже есть особое название: резалтинг, когда соперники сосредоточены только на результатах игры. В покере, где большинство ситуаций происходит регулярно, все же при принятии решений нельзя ориентироваться только на то, что хорошо сработало в прошлой игре. Лучший метод игры – это подумать, что может произойти с наибольшей вероятностью, и принимать решения, исходя из теории вероятностей. Прошлые результаты могут играть некоторую роль, однако они – лишь один фактор из множества.

Прославленный игрок в покер и писательница Энни Дюк однажды столкнулась с ловушкой результативности на благотворительном покерном турнире. Заглянув в карты игроков, она сказала публике, что карты игрока А могут выиграть с вероятностью 76 процентов, а игрока В – с вероятностью 24 процента. Победил игрок В.

То есть только то, что игрок А имел больше шансов на победу, еще не означало, что это должно было случиться. Ставка на игрока А была лучшим решением, исходя из информации, которая была у делающих ставку, когда они впервые увидели карты, даже если гарантий никаких не было. Если бы Дюк тогда использовала ловушку результативности, она бы поставила в будущем на игрока с картами, которые были у игрока В, хотя это не лучшая комбинация только потому, что именно в том конкретном случае она оказалась выигрышной.

В вашем офисе или на рабочем месте ловушка результативности тоже может иметь место. Например, ваш босс нанимает нового сотрудника, используя устаревший и малорезультативный рекрутинговый процесс, где предусмотрен единственный письменный тест. Затем, вместо того чтобы оценить сам процесс найма и увидеть, является ли он справедливым и продуманным, начальник делает упор только на результативность нового сотрудника: получает тот хорошие результаты или нет. Предположим, тот приносит компании много денег. Компания не видит нужды менять то, что уже работает, или «чинить то, что не сломано».

Более чем вероятно, это означает, что древний рекрутинговый процесс компании так и останется в ужасном состоянии, а компания в будущем сильно рискует из-за нанятых таким образом работников. Если никто так и не проверит положение дел, процедура собеседований может вылиться компании в серьезные деньги, так как плохие кадровые решения будут множиться. Например, следующий сотрудник, которого наймет компания, немедленно начнет красть деньги, а потом сбежит в Мексику с семизначной суммой. Это можно было бы предотвратить, просто попытавшись обеспечить лучший процесс принятия решений.