Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

В попытках понять, почему случаются определенные события, мы должны выискивать побудительные факторы. Конечно же, логично, что мы стараемся выявить случившееся ранее событие, напрямую ответственное за причину события, которое мы наблюдаем сейчас. Именно на попытки решить данную задачу стоит тратить время. Однако получается, что порой мы концентрируем всю энергию на неверном направлении. Мы ошибочно принимаем корреляцию за причинную обусловленность. Рассмотрим далее один из ярких примеров данной ментальной модели.

Скажем, вы смотрите на график с отображением сравнения двух наборов данных – на одной оси показано общее количество солнечных очков, проданных за некий период времени, а на другой – общие продажи мороженого. Для летних месяцев вы отмечаете, что продажи обоих товаров возрастают, а как только лето кончается, тенденция идет на спад.

Глядя на график, вы можете прийти к выводу, что продажи мороженого напрямую влияют на продажи солнечных очков. Люди покупают больше очков, потому что покупают больше мороженого – и наоборот. Направление неважно, все выглядит так, будто одно является причиной другого.

Но почему это должно быть так? Потому ли, что магазины продают и очки, и мороженое? Есть ли причина, по которой покупка пломбира с сиропом или имбирного пива с мороженым заставляет человека немедленно хватать со стойки пару очков Ray-Ban? Может, очки надавливают на лицевой нерв, стимулирующий пристрастие к сладкому?

Смешные теории, не правда ли? И вправду смешные.

Впервые прочитав описание этого примера, вы, вероятно, поняли, что продажи очков и мороженого выросли из-за прихода лета. Поскольку летом бывает больше жарких солнечных дней, люди более склонны покупать прохладительные вкусности вроде мороженого и защитные средства для зрения вроде солнечных очков. Люди не приобретают очки как прямое следствие покупки мороженого – они покупают и то и другое, когда их настигает летний зной. Только то, что эти два явления происходят одновременно, еще не означает, что между ними есть причинная связь.

Хотя этот пример достаточно общий, он отражает логическую ошибку, которую совершает множество людей – порой в отношении вещей гораздо более элементарных и базовых, чем мороженое и солнечные очки. Люди верят, что если два события имеют одинаковые паттерны или отражают взаимосвязанное поведение, то одно должно быть причиной другого. Это ошибочное убеждение, что корреляция подразумевает причинную обусловленность. В действительности же это абсолютно отдельные концепции.

Корреляция – термин статистический. Она показывает, что два индивидуальных элемента или две переменные обладают аналогичными чертами или трендами – «продажи мороженого и солнечных очков возросли одновременно». Вот и вся корреляция: два явления ведут себя одинаково в том или ином смысле. Корреляция не объясняет, почему или как возникла конкретная взаимосвязь между двумя объектами, и не дает обоснований. Она просто объявляет: «Эти две вещи в целом ведут себя одинаково в одно и то же время».

Причинная обусловленность, с другой стороны, это попытка установить причину, по которой случаются те или иные вещи, что еще именуют законом причины и следствия. Вот ее послание: «Эта вещь изменилась, что, в свою очередь, стало причиной изменения вот этой другой вещи». В нашем суперэлементарном примере «вещью», которая в действительности обусловила повышение прибыльности продаж очков, был приход лета, который также вызвал взрывной рост продаж мороженого. Это было причинной взаимосвязью между летом и солнечными очками, а также летом и мороженым, но связь между солнечными очками и мороженым только корреляционная.

Подобная погрешность мышления обычно имеет место при недостатке информации в нашем распоряжении – или, возможно, чаще в том случае, когда мы не удосуживаемся потратить время, чтобы собрать всю информацию, которую собрать следует. Попытка скорее перейти к выводам – это всегда искушение получить определенный ответ, когда мы находимся под давлением. Чтобы избежать подобной ошибки, следует идентифицировать как можно больше потенциальных факторов: исследовать, изучать тенденции, собирать больше данных и выносить разумные и неспешные суждения.

Во многих случаях корреляции – это ничего более как удачное стечение обстоятельств и случайность. И все же мы поспешно делаем заключения о причинной связи. При оценке причин и следствий ментальная модель по умолчанию – это непременное разделение корреляции и причинной обусловленности; нельзя предполагать причинную взаимосвязь, пока вы не можете заявить об этом со всей определенностью.

Когда речь заходит об обсуждении причин и следствий, есть еще один полезный совет. Знайте, что все несколько сложнее, чем мы считали, когда были детьми и нас учили, что нужно подтолкнуть игрушечный грузовик, чтобы он поехал.