Мне очень неприятна была бы роль человека, кот. навязывает свою рукопись; и потому было бы последовательнее молчать и ждать их инициативы. Как и раньше, я совсем не уверен, что эта книга окажется интересной. Но я недостаточно знаю издательские привычки. И мне совсем не хотелось бы, чтоб они сдали в печать то, что у них получено в прежнем виде, не дождавшись того, что я с тех пор приготовил, и потом пытаться исправлять по корректурам.
Если у Вас будет случай пояснить это Александровой, буду Вам благодарен; я в своем письме ей скажу, что предположим, что Терентьевой нет, и пишу ей, т. е. Александровой, по Вашему совету. Это ― ничего? Хотел сегодня пойти к Бунину; но невыносимая погода.
Вас. Маклаков
16 Апр[еля]. Сейчас получил письмо от Терентьевой. Все благополучно. Потому Александровой писать не буду, а пошлю рукопись в окончательном виде, с 15 главой.
Машинопись. Подлинник.
BAR. 5-27.
М.А. Алданов ― В.А. Маклакову, 19 апреля 1953
19 апреля 1953
Дорогой Василий Алексеевич.
Рад, что Вы получили ответ от Терентьевой и что все благополучно. Не знаю, сообщила ли она Вам, когда выходит Ваша книга. Александрова мне ответила тотчас, ― вчера получил ответ. По моему договору с издательством я им должен сдать все к 1 мая. Я поэтому (как писал Вам) запросил ее, послать ли им карбонную копию с исправлениями или они пришлют мне их экземпляр этих глав. Добавил, что в конце июня буду в Нью-Йорке. Она ответила, что если так, то я сам в Нью-Йорке и внесу исправления. Значит, мою книгу они до июля, во всяком случае, печатать не будут. Кстати, по этому моему договору (по-видимому, «стандартному») они вторую треть гонорара платят по получении всей рукописи. Так ли это и по Вашему договору, и если так, то получили ли Вы уже вторые 500 долларов?
Искренно благодарю Вас за то, что так подробно изложили мне рецензию о моем романе. Разумеется, я не «обижен», да если б рецензия была и много хуже, то мы люди обстрелянные: я обижаюсь только на рецензии вроде той,
какую, если Вы помните, Г. Иванов в том же «Возрождении» поместил об «Истоках», ― там дело было никак не в «нелепости». Не мне судить, прав ли Слизков (или Слизкова? Верно, это псевдоним кого-нибудь и Вам, и мне известного?). Но слова «поток цитат, изречений и анекдотов», очевидно, могут относиться только к Дюммлеру. Между тем то же самое буквально о нем у меня в романе говорят другие действующие лица, и автор рецензии просто повторил их критику. Дюммлер у меня такой по замыслу, он должен так говорить, ― с цитатами, изреченьями, анекдотами. Незачем Вам беспокоиться и тратить время на присылку мне «Возрождения» ― прочту через месяц в Париже, это не так важно.Письмо Керенского интересно (очень благодарю за присылку).
Во всяком случае, расхождение у него с Николаевским очень большое: Бор. Ив. ведь заявил, что «Маленков это война». Тогда какое же «Ныне отпущаеши»! По-видимому, и Мельгунов думает, как Николаевский, и, вероятно, К. Центр это и будет доказывать. Он 8 апреля написал Екатерине Дмитриевне: «Я от политики, видимо, совсем отойду, едем завтра в Мюнхен для завершения пройденного пути»!! Таким образом, он опять уходит?!! И вместо С. Штатов отправился в Мюнхен! В чем дело? Чем объясняется эта эн плюс первая перемена его позиции и как же с победой, одержанной им над Стивенсом, и с паникой, так недавно вызванной его уходом!Изумила меня позавчерашняя статья «Правды», в очень резкой и издевательской форме говорящая о сторонниках «единоличной власти» в Кремле[1390]
. Против кого (кроме памяти Сталина) эта статья направлена и кем? Если против Маленкова, то кто же теперь отдает приказы советской печати? Хрущев[1391]? Видно, распря уже очень сильна. Очень интересно, что они ответят на речь Эйзенгауера. На освобождение сателлитов едва ли пойдут. Быть может, ответят заявлением, что пусть Франция и Англия откажутся от колоний, а С. Штаты от баз. Тем не менее переговоры будут, Корейская война, верно, кончится, и холодная война смягчится. И то, слава Богу. Для остального же будем ждать внутренних событий в СССР.Шлю Вам самый сердечный привет.