Права нации. Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

Майкл Хэмм отмечает, что во время Первой мировой войны еврейский вопрос сделался для кадетов «несвоевременным»: они считали, что он чреват расколом и эта опасность перевешивает преимущества от поддержки евреев[647]. Однако политика кадетов по отношению к евреям была лишь отражением их общего недопонимания военно-политических реалий. Кадеты продолжали тешить себя иллюзиями грядущей победы и надеждами на сохранение территориальной целостности империи. (Точно так же они впоследствии заблуждались насчет слабости большевиков[648].) Сообщая в июне 1915 года о конференции кадетской фракции в Думе, «Еврейская неделя» отмечала, что, хотя эта партия и выступает за гражданское равенство и право на самоопределение всех народов России, она так и не высказалась напрямую о бедствиях, причиненных еврейскому народу, и о новой волне чудовищного антисемитизма, предположив вместо этого, что в будущем еврейский вопрос будет рассматриваться по справедливости. Как отмечает далее журналист, к сожалению, на конференции не оказалось пессимистов[649]. Отдельные либералы и в целом русская интеллигенция все же прониклись трагедией еврейства глубже, но позднее, во второй половине 1915-го — первой половине 1916 года, когда бесчинства военных стали еще ожесточеннее[650]. В этот период некоторые кадеты и русские либералы осознали необходимость противостоять все более оголтелым проявлениям антисемитизма и беззакония; к этому же выводу пришли и другие интеллигенты нееврейского происхождения и разных политических взглядов[651]. Однако самыми настойчивыми и последовательными защитниками евреев в либеральных кругах были сами евреи, в особенности Максим Винавер, которому приходилось одновременно доказывать лояльность еврейства и защищать кадетов от обвинений антисемитов, называвших кадетов «еврейской партией»[652]. Тем не менее кадеты, хотя время от времени критиковали правительство за его антисемитскую политику, принципиально не желали обвинять общество в целом, массы и даже военных в преследованиях евреев. Несмотря на убедительные свидетельства широчайшего распространения антисемитизма в армии, кадеты продолжали винить только правительство, утверждая, что оно провоцирует погромы, чтобы отвлечь народное внимание от своих провалов[653].

Еврейские организации, члены которых оставались приверженцами российского либерализма, — Еврейская народная группа, Фолкспартей и либеральные сионисты, равно как некоторые социалисты — составили политическое бюро, призванное в том числе руководить действиями еврейских депутатов в Думе[654]. Как видно из стенограмм заседаний исполнительного комитета этого бюро во время истории с циркулярами, все участники ощущали, что их предали; это чувство испытывали как самые пылкие защитники кадетов, так и те, кто сделал ставку на эту партию лишь из прагматических соображений. Один спор, длившийся до четырех часов утра, вращался вокруг того, должны ли еврейские депутаты выйти из кадетской фракции (как альтернатива вопросу о том, должны ли евреи — члены кадетской партии выйти из Прогрессивного блока, по поводу чего к этому моменту было достигнуто уже почти всеобщее согласие). Участники дискуссии, настаивавшие на праве депутатов оставаться в кадетской фракции, были, как ни парадоксально, теми же самыми людьми, чьи аргументы наиболее ясно показывали всю степень разочарованности российским либерализмом. Как выразился Генрих Слиозберг, «можно и должно ругаться с кадетами, но надо по-прежнему делать свое дело»[655]. Социалист-сионист и сторонник автономии Исроэл Ефройкин, как ни странно, тоже считал, что не следует принуждать депутатов-евреев к выходу из кадетской фракции, но, по его словам, он пришел к этой позиции с другой стороны, а именно со стороны общеполитической борьбы против режима. Ефройкин упрекал Слиозберга и других в том, что они рассматривают все вопросы политической жизни «только как евреи и забывают все остальное», и продолжал: «Вы отказываетесь от общеполитической борьбы. Где же почва для независимой еврейской политики? До тех пор, пока мы живем в чужом государстве, у нас не может быть независимой политики»[656].

По мнению Ефройкина, исполнительный комитет слишком многого ожидал от еврейских депутатов Думы и в целом от парламентской системы. Слиозберг считал, что еврейские депутаты должны оставаться в кадетской партии, чтобы улучшать положение евреев изнутри; Ефройкин же просто полагал, что комитет не имеет права диктовать евреям, в том числе евреям в Думе, в какую партию им вступать.

С точки зрения Ефройкина, члены комитета и депутаты должны были отказаться от претензий на проведение в Думе независимой еврейской политики и сосредоточиться на общеполитической борьбе и на еврейской автономии. Вызванный войною хаос, шаткость российской власти, кризис беженцев — все это давало достаточно возможностей для того и другого.

Помощь жертвам войны и еврейская автономия