Читаем Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав полностью

Согласно п. 10.1 договора работы должны быть выполнены в срок с 06.08.2004 г. по 20.09.2004 г.

Во исполнение условий договора ОАО «Тяжпрессмаш» платежным поручением № 418 от 04.08.2004 г. перечислило ООО «Профстроймонтаж» аванс.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором, ОАО «Тяжпрессмаш» письмом от 03.12.2004 г. № 04/196-юр уведомило ООО «Профстроймонтаж» о расторжении договора № 3 от 02.08.2004 г. и потребовало возвратить сумму аванса в срок до 10.12.2004 г.

Поскольку названное письмо было оставлено ООО «Профстроймонтаж» без ответа, ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании предоплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда № 3 от 02.08.2004 г. следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения.

Взыскивая с ООО «Профстроймонтаж» предоплату, арбитражный суд указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств приобретения им материалов (накладных, доверенностей и т. д.) и выполнения работ (актов приемки выполненных работ либо направления их истцу и мотивированного отказа последнего от подписи указанных актов) по спорному договору на сумму предоплаты, а из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что работы выполнялись по договору подряда № 3 от 12.08.2004 г.

Вынесенный по делу судебный акт в части взыскания долга не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука
Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве
Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве

Книга обобщает многолетний опыт соавторов в области правового регулирования информационных отношений, а также их размышления о путях развития современного (как отечественного, так и зарубежного) права в контексте глобальных изменений, которые сопутствуют формированию информационного общества.Центральная проблема, которой посвящена книга — соотношение "информации" (сравнительно нового объекта правового регулирования) и "собственности" (юридического института с многовековой историей). Особое внимание уделяется историческому аспекту: прослеживая эволюцию в толковании данных понятий, авторы представляют на суд читателя выявленные проблемы и пути их решения. При рассмотрении вопросов, связанных с правовым регулированием Интернета, авторы опираются на новейшие зарубежные исследования по данной тематике. Завершает книгу критический анализ действующего российского законодательства в информационной сфере.Книга снабжена развернутой библиографией российских и зарубежных источников.В Приложении публикуется перевод Закона США "О свободе информации".Книга предназначена для юристов, работающих в сфере использования информационных технологий, и специалистов в области законотворчества.

Елена Анатольевна Войниканис , Михаил Владимирович Якушев

ОС и Сети, интернет / Юриспруденция / Интернет / Образование и наука / Книги по IT