Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела, НТУ МАП России по заявлению граждан в отношении ЗАО «ССС-900» было возбуждено дело № 7 о нарушении законодательства о защите прав потребителей, и принято решение, на основании которого в этот же день выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей.
В связи с уклонением от исполнения пункта 1 предписания: «Не допускать в одностороннем порядке изменения условий заключенных с потребителями договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану “Старт”» – на основании п. 1 ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» НТУ МАП России принято постановление № 1 о наложении на ЗАО «ССС-900» штрафа и взыскании пеней.
Граждане, жалобы которых послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении ЗАО «ССС-900» законодательства о защите прав потребителей, привлеченные рекламой последнего о предоставлении услуг сотовой связи, заключили договоры в соответствии с указанным тарифом – план «Старт», поскольку на момент заключения абонентская плата составляла 0 долл. в месяц, а также услуга «определитель номера» была бесплатной.
В соответствии с типовым договором на оказание услуг федеральной сотовой связи ЗАО «ССС-900» обязалось предоставлять абоненту услуги сотовой связи на условиях договора и в объеме, предусмотренном перечнем услуг, и по действующим тарифам, а абонент – оплачивать услуги. При заключении договоров по тарифному плану «Старт» предусматривалась только повременная оплата эфирного времени.
По истечении нескольких месяцев истец в одностороннем порядке изменил тариф по тарифному плану «Старт», установив абонентную плату и плату за услуги «определитель номера» и «доставка счета по почте».