Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего О., не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных О. требований отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права [29] .

Однако, если экспертиза проводилась за счет потребителя, необходимо доказательство о том, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отказали в проведении экспертизы либо иным способом уклоняются от ее проведения. Таким образом, если потребитель желает, чтобы суд в его пользу взыскал все понесенные расходы, ему необходимо получить письменное подтверждение об отказе провести экспертизу продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером или доказать тот факт, что лицо уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности. Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность по проведению экспертизы товара на его соответствие качеству.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз ПП» и универмагом «Ярославль» заключен договор на поставку электротоваров.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец по накладной № 28 получил пылесосы «Чайка-Люкс», изготовителем которых является акционерное общество «Дукс», г. Москва.

В процессе реализации товара универмагу «Ярославль» покупателем был возвращен пылесос «Чайка-Люкс» № 404 851, вышедший из строя в период гарантийного срока эксплуатации.

Брак завода-изготовителя подтвержден техническим заключением Ярославского областного производственного объединения «Универсал», поэтому истец в соответствии со ст. 17, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатил покупателю по расходному ордеру № 2242 1 260 тыс. руб.

Отказ поставщика ООО «Союз ПП» от возмещения убытков, возникших у универмага «Ярославль» в связи с ненадлежащей поставкой, послужил основанием для обращения с иском.