Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав

Если же будет доказано, что недостатки товара возникли вследствие использования или эксплуатации товара, то удовлетворение требований, предусмотренных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представляется возможным, так как нет наличия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 1502-1 санитарного автомобиля УАЗ-339626, 1998 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля была перечислена ООО «Кин-Кар», что не оспаривалось последним.

При перегоне приобретенного транспортного средства в пределах города Твери предприятием были обнаружены недостатки, которые, по его мнению, являются существенными, и при наличии которых автомобиль эксплуатации не подлежит. Названное обстоятельство послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, после чего, по мнению кассационной инстанции, сделан правомерный вывод о невозможности удовлетворения заявленного иска в связи с отсутствием нарушения ООО «Кин-Кар» действующего законодательства.

Продавцом, как того требуют Правила продажи отдельных видов товаров, правила ст. 474 ГК РФ, была проведена предпродажная подготовка автомобиля, о чем имеется отметка в сервисной книжке, переданной с остальными документами предприятию. Кроме того, предприятие было поставлено в известность об установлении продавцом 12-месячного гарантийного срока на проданный автомобиль.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Кин-Кар» передало предприятию товар, качество которого соответствовало заключенному между ними договору купли-продажи, с соблюдением обязательных требований к качеству названного товара, как того требуют ч. 4 ст. 469 и ст. 474 ГК РФ. При этом судом правомерно отмечено, что при покупке автомобиля предприятием каких-либо претензий продающей организации не предъявлялось.

Как видно из последующей переписки между сторонами, спорный автомобиль неоднократно ставился в ООО «Кин-Кар» на реализацию в связи с производственной необходимостью, после чего был возвращен предприятию в технически исправном состоянии, при отсутствии каких-либо претензий по качеству со стороны последнего.

Предприятие не обращалось с требованиями к ООО «Кин-Кар» о необходимости устранения обнаруженных недостатков проданного товара.