Правда истории или мифология? Пограничные войска НКВД в начале Великой Отечественной

Надеюсь, что после этих примеров должны развеяться последние сомнения о том, что главной целью предстоящей наступательной войны Советского Союза против Германии была советизация ряда стран Западной и Центральной Европы.

К слову сказать, в исторической литературе встречаются воспоминания офицеров-пограничников, участников первых боев на границе, которые убедительно свидетельствуют о том, что военнослужащие пограничных войск западных округов довольно-таки четко представляли, какие задачи им предстоит выполнять в предстоящей войне.

К примеру, бывший начальник 98-го (Любомлинского) погранотряда полковник Г. Г. Сурженко в своих воспоминаниях утверждает, что «командование округа потребовало тщательно разработать план действий разгрома немецких погранзастав, нацеливая весь личный состав на то, что воевать будем на чужой территории. Примерно за десять дней до начала войны я с командующим 5-й армией генерал-майором Потаповым объезжал участки, где находились укрепрайоны. Командующий собрал весь офицерский состав и заверил, что воевать будем на той территории»[143].

Командир взвода связи 106-го (Таурагского) погранотряда М. И. Махнев, встретивший войну на 4-й погранзаставе, свидетельствует, что «в 2.00 22-го июня 1941 года нас подняли по тревоге, выдали личные вещи, предупредив, что можем не вернуться. Политрук роты объяснил обстановку: «В связи с маневрами в Германии, на границу подтянуты наши войска. Эти маневры могут превратиться в войну. Ждем приказа. Наша задача — уничтожить немецкие стражницы, а потом пойдем с полевыми войсками или останемся на границе!»[144].

Откровеннее вряд ли скажешь! Даже непрофессионалу ясно, что речь идет о наступательных действиях и конкретных задачах, которые предстоит решать пограничникам в этих условиях.

Завершая исследование проблемы о направленности предвоенных планов НКВД СССР по использованию пограничных войск в войне с фашистской Германией, можно со значительной долей уверенности констатировать, что они по сути были идентичны тем планам, которые годом ранее прошли успешную апробацию в ходе войны с Финляндией.

Наглядным подтверждением этого может служить сравнительный анализ служебно-боевых задач, выполняемых пограничниками в годы Второй мировой войны, который представлен в приведенной Таблице № 4.

Таблица № 4

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

служебно-боевых задач, выполняемых пограничными войсками в 1939–1945 гг.

Таким образом, Советский Союз самым тщательным образом готовился к нанесению упреждающего удара по фашистской Германии. Однако нападение немецкой армии, в возможность которого Сталин и его ближайшее окружение до самого последнего дня не верили, не позволило реализовать этот замысел на практике.

Известный историк М. Мельтюхов утверждает, что в случае нападения Советского Союза на Германию примирение между ней и формирующейся англо-американской коалицией было практически исключено, так как и в Лондоне, и в Вашингтоне главным врагом в тот момент, безусловно, признавали не СССР, а Третий Рейх.

С этим выводом трудно не согласиться. Тогда возникает вопрос: а зачем вообще открещиваться от того очевидного факта, что Генеральным штабом Красной армии были разработаны планы нанесения упреждающего удара по фашистской Германии? Ведь подобные намерения советского руководства никак не компрометируют СССР в глазах мирового сообщества. Вот подписать с нацистами в августе 1939 года секретный протокол и вместе с ними делить Европу — да, это плохо. Это сегодня главный аргумент в пользу существующего в ряде стран Европы мнения об одинаковой ответственности Гитлера и Сталина за развязывание Второй мировой войны. Торговаться с Гитлером в ноябре 1940 года об условиях присоединения к Тройственному пакту (Германия, Италия, Япония), направленного на дальнейший передел мира, — да, это не красит СССР, ибо свидетельствует о беспринципности и политическом авантюризме советского руководства во внешнеполитической деятельности в тот период. А открыто выступить против государства, которое подмяло под себя почти всю Центральную и Западную Европу — что в этом плохого?