Я не вижу причин, по которым руководящие принципы холизма – признание контекста, общение, интеграция – не могли бы распространиться, чтобы изменить наш мир. Почему бы им однажды не стать основой всех межличностных отношений? Почему бы им не начать влиять на социальную организацию на всех уровнях? Подобно тому, как группы клеток с общей целью выполняют определенные задачи внутри органов как часть одного большого целого, точно так же как органы с общей целью координируют свою работу в контексте одного большого целого, группы людей должны иметь возможность работать вместе с общей целью таким образом, чтобы приносить общую пользу. Делясь талантами, открыто общаясь и помня наше общее происхождение, мы можем улучшить здоровье наших сообществ и защитить здоровье планеты. На сегодняшний день существует множество бесплатных платформ, позволяющих легко создавать местные группы и организации. Социальные сети, хоть сами по себе и приносят множество проблем, могут быть мощным инструментом в этом отношении. Если будем использовать их разумно, наряду с более традиционными методами организации, чтобы обсудить коллективные действия в наших сообществах, мы сможем увидеть, как эти действия начинают происходить. Если вместо этого мы представим себе эти проблемы непреодолимыми, далекими и абстрактными, то они и останутся такими. Что мешает одному обеспокоенному родителю примкнуть к другому такому же, чтобы обсудить разрушительное воздействие Национальной программы школьных обедов Министерства сельского хозяйства США? Что мешает объединению заинтересованных родителей вынести эти обсуждения на собрания местного школьного совета? Что мешает местным сообществам заниматься этими проблемами? Это политические проблемы, которые затрагивают всех в нашем обществе. Я имею в виду не большую политику, которую мы наблюдаем в новостях по телевидению, а скорее политику на персональном уровне. Политику как борьбу за выживание.
Я понимаю, что некоторые сочтут эти цели утопией. Вне всяких сомнений, общение между большими группами людей – это всегда более некомфортные переговоры, чем почти моментальное внутриклеточное общение, описанное выше. И хотя в некоторой степени это так и есть, но это еще и именно то, во что существующие структуры власти хотят, чтобы вы поверили. Я не циничен. Мы сами величайшее препятствие на пути к значимым изменениям как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, но и самая большая возможность для нас самих.
Как бы ни было трудно, я не верю, что мы должны отказываться от руководящих принципов Природы. Кроме того, мы уже ближе к модели Природы, чем многие скептики могут себе представить, поскольку все связаны одной материальной субстанцией – пищей. Хоть мы и воздвигли стену между собой и пищей, доверив практику ведения сельского хозяйства и производства продуктов питания все уменьшающемуся числу корпораций, мы никогда не сможем полностью освободиться от ее значимости.
Мое предложение о том, чтобы удалить промежуточное животноводческое звено и использовать энергию, обеспечиваемую непосредственно растениями, основано на холистическом понимании науки о питании. Питание как концепция привлекает более узкую группу людей, чем сама еда; оно несет более обезличенный и устрашающий набор подтекстов. Однако это не делает влияние питания менее универсальным, чем влияние еды. Не стоит забывать: питание – это еда в действии. А реплицируемые данные о деятельности питательных частей пищи, включая биологические пути, связывающие эти части друг с другом и с внешним проявлением влияния, которое мы можем наблюдать, представляют четкое доказательство того, что
Таким образом, продвигаясь вперед, я призываю к принятию и чествованию нашего личного вклада в Природу. Призываю к интеграции и взаимозависимости, которая глубже, чем мы могли бы объяснить, используя наш язык. В наш век серьезной близорукости и оппортунистического редукционизма такое признание предлагает радикальную альтернативу. Оно утверждает, что за шумом современной жизни, за всеми слоями иллюзий и разделений, которые мы сами создали и придумали,