Право и политика: научные очерки

Резюмируя, можно сказать, что в рамках либертарного правопонимания В. С. Нерсесянца равная мера как составная часть принципа формально-правового равенства – это мера соответствия между личными волевыми усилиями людей (как абстрактных носителей свободной воли) и реально доступным для них на данный исторический момент времени набором прав на получение социальных благ. Таким образом, формальное равенство – это не заданное раз и навсегда абстрактное равенство между деянием и воздаянием, а гораздо более сложная, исторически изменчивая модель равноправия, содержание которой уточняется по мере развития человечества. Идея о том, что «формальное равенство предполагает преодоление исходного фактического неравенства путем создания равенства стартовых возможностей в использовании прав и свобод, – подчеркивает В.Д. Зорькин, – … все более находит понимание в условиях современных глобальных процессов, когда стало ясно, что традиционные – либеральные – права человека недостаточны для реализации его способностей как разумного существа, обладающего свободой воли»[79].

С этих позиций исторический прогресс в области развития социального права и социального государства – это не нравственный, а правовой прогресс, обусловленный, в конечном итоге, процессами демократизации общественно-политической жизни, вовлекающими в условный общественный договор о праве все новых и новых субъектов, настаивающих на более дифференцированной шкале компенсаций. Таким образом, современное право, возникшее в Новое время путем «договора» между сильными и активными субъектами социального взаимодействия эпохи зарождения капитализма,[80] постепенно втягивает в свою орбиту все большее число членов общества, бывших ранее аутсайдерами политико-правового процесса. В этом смысле история правового развития человечества предстает как история выравнивания стартовых возможностей различных индивидов в сфере реальной реализации ими своей абстрактной правоспособности. И задача демократического законодателя состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае обеспечить максимально возможное формально-правовое равенство индивидов как носителей свободной воли. Если законодатель не справляется с этой задачей, то орган конституционного контроля может и должен его подкорректировать, наполняя правовой принцип формального равенства адекватным данному историческому контексту социальным содержанием. Ведь каждое решение этого органа является в итоге «приложением» (в качестве масштаба, меры, критерия оценки и т. д.) правового принципа формального равенства к конкретной ситуации и, соответственно, интерпретацией этого принципа, наполнением его новым правовым смыслом применительно к конкретно-историческим особенностям текущего момента.

2. Главной исторической особенностью постсоциалистического этапа развития России, во многом определившей характер осуществляемой в стране трансформации всей системы общественных отношений, является десоциализация общенародной социалистической собственности, которая осуществлялась с очевидным для всех нарушением правового принципа формального равенства. Речь идет не о том, что в ходе приватизации было нарушено действовавшее на тот момент законодательство (хотя и это обстоятельство нельзя сбрасывать со счетов), а о том, что доступ к приобретению бывшей социалистической собственности носил привилегированный характер, и ее наиболее привлекательные куски достались не тем, кто продемонстрировал готовность и умение лучше других управлять этой собственностью (в интересах, в конечном счете, всего общества), а тем, кто в момент ее передела был близок либо к старой партийной номенклатуре, успевшей конвертировать власть в собственность, либо к новому постсоветскому чиновничеству. Между тем «всеобщий принцип равенства должен быть последовательно применен прежде всего в отношении социалистической собственности…», и суть этого принципа в данном случае, как отмечает В.С. Нерсесянц, состоит в том, что «все граждане – наследники социалистической собственности в равной мере и с равным правом. И за каждым гражданином должно быть признано право на равную для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности»[81].