Право охраны труда Российской Федерации. Краткий курс. Общая часть

В настоящее время ярким примером несовпадения являются нормы уголовного процесса в части, регулирующей порядок допроса обвиняемого, который не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ему разъясняют право отказаться от дачи показаний, но позволяют безнаказанно лгать суду, следователю или лицу, производящему дознание. Ничего общего с правом на защиту это не имеет. Право на защиту реализовано в полном объёме возможностью для обвиняемого сохранять молчание.  Не хочешь, не говори, но если заговорил, говори правду.

Не случайно ни в одном российском фильме о  наших правоохранительных органах не услышишь фразу  следователя при обращении с преступником:  «каждое Ваше слово может быть обращено против Вас», ставшую расхожей в зарубежных детективах и выражающую именно обязанность обвиняемого (задержанного, подозреваемого) говорить правду и ничего кроме правды. В конечном итоге 10 заповедей, одной из которых, как известно, является «не лжесвидетельствуй» в настоящее время суть ничто иное, как воспринятые моралью религиозные нормы с чётко выраженной моральной санкцией  за сей грех. К слову, за дачу ложных показаний потерпевший по уголовному делу несёт ответственность в полном объёме.

Нестыковки правовых и моральных норм не избежала и охрана труда.  Например, при гибели работника в результате несчастного случая иждивенцы при отсутствии акта по форме Н-1 должны через суд доказывать своё право на получение возмещения вреда из-за потери кормильца. Фактически речь идёт о доказывании вины недобросовестного работодателя, чем по мысли законодателя должны заниматься несовершеннолетние дети пострадавшего через своих представителей в ходе многомесячных судебных заседаний.

Не представляет никаких сомнений, что вдова с малолетним ребёнком на руках уже в силу очевидных объективных обстоятельств не способна на самостоятельную защиту его прав посредством судебной процедуры. Адвоката для такого дела она также не найдёт, потому, что юридическая помощь по таким делам оказывается бесплатно. У адвоката есть свои дети, которых ему тоже нужно кормить. Прямой обязанности защитить ребёнка пострадавшего работника путём обращения в суд с соответствующим иском   нет ни у одного государственного органа. Закон сформулирован  таким образом, что это их право, реализация которого зависит от усмотрения конкретного должностного лица.

В подобных случаях выплаты должны производится автоматически, а в суд по вопросу сложения с себя такой обязанности следует обращаться плательщику сумм возмещения вреда, если он считает, что ребёнку деньги по тем или иным причинам  не причитаются.

Несовпадения  морали и права не являются исключительной принадлежностью российской системы права. Со ссылкой на Дж. Филлмора, С.П. Хижняк приводит такой диалог прокурора с кандидатом в присяжные заседатели на собеседовании в уголовном суде в Беркли (США, штат Калифорния) :

Прокурор – Признаёте ли Вы бесспорным принцип американского законодательства, в соответствии с которым лицо является невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина?

Кандидат – Я полагаю, что лицо следует рассматривать как невиновное до тех пор, пока не будет доказана его вина, но было бы смешно утверждать, что лицо является невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина.

Прокурор – Принцип, который я имею в виду, в точности гласит, что лицо является невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина. Вы признаёте или не признаёте этот принцип?

Кандидат – Но если лицо является невиновным, было бы неправильно доказывать его вину. Тогда зачем вообще вести судебный процесс? (Терминология права, терминологические словари и принципы их составления. Журнал Правоведение. 1994. № 3). Надо сказать, что в соответствии с Конституцией РФ обвиняемый  считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В скобках отметим, что принципы права всегда совпадают с системой господствующей в обществе морали.

Характерно, что тенденция к расширению безвиновной ответственности, проявляющаяся в гражданском праве, не затронула трудовое право. В результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом работодатель, как владелец источника повышенной опасности, должен доказывать свою невиновность, если погиб посторонний человек. Если смертельно травмирован его работник, бремя доказывания своей невиновности с работодателя снимается.

В гражданском праве отказ  от наличия вины как безусловного основания  гражданско-правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР) проявился в ст. 71 Основ гражданского законодательства Союза ССР, закрепившей ответственность за нарушение обязательств  при осуществлении предпринимательской деятельности, это правило повторил ГК РФ в п.3 ст. 401, а  ст.723 установила, что подрядчик отвечает за допущенные недостатки независимо от вины. Достаточно факта нарушения условий договора.