Правовая охрана товарных знаков в России

Указанные классификации хотя и обладают большей четкостью, но они опять-таки не позволяют однозначно отграничить абсолютные основания для отказа обозначению в регистрации от относительных. Например, если на имя третьего лица федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности зарегистрирует товарный знак, охраняющийся в соответствии со ст. 6 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, то этим будут не только затронуты права владельца общеизвестного обозначения, но и нарушены интересы потребителей, ибо они могут быть введены в заблуждение относительно изготовителя товара. Это же касается случаев регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных охраняемым в РФ фирменным наименованиям в отношении однородных товаров, промышленным образцам, знакам соответствия, права на которые в России возникли у иных лиц до даты приоритета регистрируемого обозначения.

Таким образом, нет особых причин для классификации оснований для отказа обозначению в регистрации в качестве товарного знака на абсолютные и относительные, ибо какой бы критерий не использовался в основе такого деления, четкой грани между ограничениями в регистрации провести нельзя. Поэтому полагаем, что все основания для отказа заявленному обозначению в регистрации должны быть объединены в одной статье Закона РФ о товарных знаках.

Завершая общую характеристику оснований для отказа в регистрации товарного знака, затронем вопрос, который в действующем законодательстве в рассматриваемой сфере окончательно не решен, но является весьма актуальным в практическом плане. Речь идет о применении относительных оснований для отказа в регистрации, зафиксированных в п. 3 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках.

По нашему мнению, положения данной нормы сформулированы не вполне определенно, так как в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ о товарных знаках и п. 14.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака государственная экспертиза не обязана проводить проверку заявленного на регистрацию обозначения в отношении его тождества охраняемым в РФ фирменным наименованиям и промышленным образцам, права на которые в РФ принадлежат другим лицам, в отношении воспроизведения известных названий произведений науки, литературы и искусства и т. п. При этом нарушение требований, установленных п. 3 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, служит основанием для обращения в Палату по патентным спорам по поводу признания регистрации недействительной (п. 1 ст. 28 Закона).

Кроме того, Закон РФ о товарных знаках (абз. 3, 4 п. 3 ст. 7) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (п. 2.5), с одной стороны, требуют предоставления согласия обладателя авторского права и его правопреемников на регистрацию в качестве товарных знаков названий известных в РФ произведений или цитат и персонажей из них, произведений искусства или их фрагментов, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, а также согласия известных лиц, их наследников на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле таких лиц. Однако, с другой стороны, названные документы не регламентируют последствия непредоставления такого согласия. Более того, ни Закон РФ о товарных знаках (п. 5 ст. 8), ни упомянутые Правила (п. 2.7, 3.4, 3.5) не указывают четко на то, что соответствующе оформленное согласие должно являться документом, прилагаемым к материалам заявки.

Между тем отсутствие в нормативных актах четких указаний о порядке проверки заявленного обозначения по относительным основаниям для отказа в регистрации, зафиксированным в п. 3 ст. 7 Закона о товарных знаках, нередко влечет за собой регистрацию обозначений, нарушающую права третьих лиц.[242]