Правовая охрана товарных знаков в России

Практика применения указанного основания для отказа обозначению в регистрации в качестве товарного знака достаточно интересна. Участившиеся случаи нарушения прав и интересов владельцев товарных знаков и потребителей заставили Роспатент провести анализ применения рассматриваемых положений Закона РФ о товарных знаках. В результате выяснилось, что подавляющее большинство товарных знаков, которые можно отнести к обозначениям, способным ввести в заблуждение, составляют иностранные слова, выполненные латинскими буквами, а также иностранные имена и фамилии. Например, к таким обозначениям были отнесены зарегистрированные на имя российских производителей товарные знаки «Gianni Conti» и «Gianni Armani» в отношении одежды.[257]

Между тем далеко не все случаи использования иностранных слов подпадают под действие п. 3 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках. Для большой группы товаров и услуг применение указанных обозначений вполне оправданно, так же, как и использование иностранных слов при регистрации заявленных обозначений по процедуре, установленной Мадридским соглашением.

Искаженные географические названия также довольно часто относят к обозначениям, признаваемым ложными либо вводящими потребителей в заблуждение. Заметим, что «во всем мире патентные ведомства негативно относятся к регистрации в качестве товарных знаков географических названий, поскольку в этом случае потребители очень легко могут быть введены в заблуждение относительно места производства товаров или его определенных качеств».[258] Так, при приобретении «Пивоваренной компанией “Балтика”» в Ростове-на-Дону пивоваренного завода, сложилась ситуация, когда использование при маркировке товара географического названия перестало соответствовать требованию географической обусловленности. Поэтому, когда на регистрацию поступила новая этикетка пива, на которой был изображен герб «Пивоваренной компании “Балтика”», эксперты Роспатента указали, что заявитель – ОАО «Балтика-Дон», используя словосочетание «Пивоваренная компания “Балтика”», вводит потребителей в заблуждение, поскольку общеизвестно, что «Пивоваренная компания “Балтика”» расположена в Санкт-Петербурге.[259]

Следует отметить, что при соблюдении установленных в законодательстве требований географические обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Вторую группу абсолютных оснований для отказа обозначению в регистрации в качестве товарного знака, закрепленных в п. 3 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках, составляют знаки, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К таким обозначениям в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (п. 2.4.2) относятся слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство и т. п. Наличие указанного основания для отказа в регистрации в российском законодательстве связано с соблюдением РФ положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в частности ст. 6 quinquies В.(3). Однако подобные ограничения в регистрации на практике почти не применяются. Как правило, Роспатент по этому основанию отказывает иностранным фирмам, транскрипция товарных знаков которых звучит для русского уха не совсем пристойно.

Следует отметить, что в Закон РФ о товарных знаках введено новое ограничение в регистрации товарных знаков, в соответствии с которым не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными названиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников (уполномоченных лиц) на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков (п. 4 ст. 6). Формулировка указанного положения Закона представляется не достаточно определенной. Во-первых, в ней нет четких указаний на то, что понимается под «особо ценными объектами культурного наследия народов РФ». По всей видимости, к данным объектам относятся главным образом объекты авторского права. Во-вторых, если на регистрацию особо ценного объекта получено разрешение соответствующей организации либо собственника, но не было согласия, например, автора, такую регистрацию можно признать недействительной. Полагаем, что данное основание должно принадлежать к относительным основаниям для отказа в регистрации, тем более что правила п. 4 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках определенным образом взаимосвязаны с положениями, закрепленными в абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона.