Правовая охрана товарных знаков в России

Наконец, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока ее действия, если охрана была предоставлена с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 2 Закона РФ о товарных знаках, а также, если она была предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств – участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, с нарушением требований, установленных данной конвенцией.

Для признания регистрации товарного знака недействительной любое заинтересованное лицо в сроки и по основаниям, указанным в п. 1, 2 ст. 28 (за исключением пп. 4 п. 1 ст. 28) Закона о товарных знаках, может подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в Палату по патентным спорам.[342] В свою очередь заявление о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ о товарных знаках подается любым лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения, принятые указанными органами, могут быть обжалованы в суд и заново пройти проверку во всех судебных инстанциях.

Между тем суд не может принять к производству дело до рассмотрения спора в административном порядке. Так, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Роспатенту о признании недействительной регистрации товарного знака. Истец ссылался на то, что регистрация была произведена в нарушение ст. 1 и 6 Закона РФ о товарных знаках. Суд, руководствуясь ст. 87 АПК РФ, вернул исковое заявление истцу, обосновав свои действия тем, что истец не представил доказательства досудебного урегулирования спора, поскольку требованиями п. 2, 3 ст. 28, п. 2 ст. 45 Закона РФ о товарных знаках предусмотрен обязательный административный порядок рассмотрения таких споров Апелляционной палатой Роспатента и Высшей патентной палатой.[343]

В заключение заметим, что в случае оспаривания регистрации товарного знака в настоящее время в соответствии с положениями Договора о законах по товарным знакам (ст. 7) и п. 1 ст. 17 Закона РФ о товарных знаках у владельца конфликтного обозначения существует возможность разделения регистрации товарного знака. Такое разделение осуществимо при соблюдении определенных условий: а) регистрация знака действует в отношении нескольких товаров; б) заявление о разделении регистрации может быть подано во время процедуры, связанной с требованиями третьих лиц признать регистрацию недействительной; в) указанное заявление должно быть подано до вынесения решения органом, рассматривающим спор, о недействительности регистрации товарного знака.

В случае разделения регистрации товары и услуги, включенные в перечень, распределяются между регистрациями. Но при этом, как и при процедуре выделения заявки, они не должны быть однородными.

Глава 4 Содержание права на товарный знак

4.1. Природа, содержание и пределы субъективного права на товарный знак

Право на товарный знак как субъективное гражданское право представляет собой сложное юридическое образование, имеющее собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей (правомочий), предоставленных правообладателю. В целях четкого определения состава элементов содержания права на товарный знак обратимся к решению вопроса о содержании субъективного гражданского права в доктрине.

В отечественной цивилистике существует традиционная концепция, согласно которой субъективное гражданское право состоит из трех элементов: правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.[344]

Между тем в литературе получает все большее распространение мнение о том, что право на защиту не является составной частью субъективного гражданского права, а представляет собой самостоятельное охранительное субъективное гражданское право.[345] Авторы данного подхода к определению содержания субъективного права отмечают, что «право на обращение за защитой возникает с момента нарушения субъективного гражданского права»[346] и «реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения».[347]