Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

Согласно традиционным взглядам государство в лице управомоченных органов устанавливает правила регулирования, в рамках которых действует бизнес-сообщество, а конкретные государственные органы осуществляют регулирующее воздействие, контролируют выполнение таких правил. Представляется, что связь «государство-бизнес-общество» в такой системе может проявляться на двух основных уровнях. Первый – это активизация участия бизнеса в процессах правотворчества или в рамках нашей темы некий «превентивный» уровень. Бизнес-сообщество само не должно оставаться безучастным к процессу появления правовых норм, чтобы не допускать превышения пределов государственного регулирования экономики. В настоящее время государством созданы все необходимые условия, чтобы привлечь хозяйствующих субъектов к обсуждению законопроектов, соответствующих «дорожных карт», концепций и т. д. Проводятся так называемые нулевые чтения законов на общественных площадках, активно действуют экспертные советы при органах власти, различного рода комитеты по развитию предпринимательства. С 2005 г. осуществляет свою деятельность Общественная палата РФ, включающая в себя представителей общественных объединений, в число задач которой входит в том числе общественная экспертиза проектов законов[111]. Активно в этом плане представляет интересы деловых кругов Российский союз промышленников и предпринимателей. Наконец, с 2013 г. введен новый специальный институт уполномоченного по правам предпринимателей с правом отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников.[112]

Второй уровень, условно назовем его «активный», заключается в необходимости выработки бизнес-сообществом необходимой социальной позиции, иными словами, реализации концепции социальной ответственности бизнеса. М.Н. Марченко, поднимая вопросы юридической и социально-политической ответственности бизнеса, справедливо обращает внимание на наметившуюся тенденцию к усилению и расширению сферы юридической ответственности различных бизнес-структур[113]. Чтобы такого не происходило, бизнес сам должен проявлять добровольную социальную инициативу; добиваясь сиюминутной максимизации прибыли, помнить об экономических целях и задачах, стоящих перед обществом в целом. Отметим, что такая реакция в общем виде присутствует[114], но ее недостаточно. Необходимо повышение уровня доверия между всеми участниками регулирующей деятельности, постоянный поиск баланса интересов. «Главное здесь – избежать такой концепции ожидаемых взаимоотношений …когда государство считается единственным надежным лекарством против сбоев рынка, а рынок, в свою очередь, оказывается единственным эффективным инструментом борьбы с негативными последствиями государственного вмешательства. Необходимо исходить… из принципиальной роли Общества как такового, которая оказывается важнее координации и регулирования, осуществляемого в рамках связи Рынка и Государства (курсив наш. – А.Т.)».[115]

В настоящее время существует серьезный массив НПА, детально регламентирующий экономические отношения в различных областях[116]. Представляется, что такая детализация позволяет говорить об активных усилиях, которые прикладывает государство для решения соответствующих задач. Другими словами, оно все больше воздействует на рыночную систему отношений хозяйствующих субъектов, что в свою очередь дополнительно актуализирует дискуссии о пределах такого воздействия. В науке складываются две позиции о том, каким право должно быть для бизнеса. Согласно первой из них акцент должен быть на комфорте его применения, иначе говоря, право должно всячески способствовать развитию бизнеса и не создавать излишних препятствий. Согласно иным взглядам краеугольным камнем права должна быть справедливость. По мнению профессора Е.П. Губина, споры и противоречия в данном вопросе неуместны, потому как право должно быть и справедливым, так как это его основной принцип, и комфортным, иначе достигнуть и воспользоваться справедливостью будет достаточно сложно. Комфортность при этом следует понимать в широком смысле – не только как удобство пользования соответствующим актом, регулирующим предпринимательскую деятельность, но и как удобство применения законодательства в целом[117].