Правовое регулирование рынка ценных бумаг

Развитие института ответственности на рынке ценных бумаг неразрывно связано с ответственностью участников корпоративных отношений, так как возникает прямая зависимость развития фондового рынка и такой формы предпринимательской деятельности, как корпорация. Первоначально основным способом обмана неискушенных инвесторов на фондовом рынке было создание т. н. «дутых» компаний, ставящих перед собой заведомо недостижимые цели (например, в XVII веке в Голландии, когда был разгар «акционерной горячки», в проспектах акционерных компаний говорилось о perpetuum mobile, о добывании дубового масла и т. п.[1108]). В сложившихся обстоятельствах как иностранный, так и отечественный опыт показал, что большое количество злоупотреблений в деятельности акционерных обществ на фондовом рынке было связано с деятельностью их учредителей[1109], которые занимали посты в органах управления компании. Кроме этого, серьезную проблему представляли и сами профессиональные игроки, манипулирующие курсовой стоимостью ценных бумаг.

Чтобы не допустить массовые нарушения прав участников рынка ценных бумаг, во многих странах произошло изменение законодательства. Принятые меры не только существенно уменьшили количество мошенничеств с акциями, но и сняли социальную напряженность среди потенциальных инвесторов. Справедливости ради, необходимо отметить, что злоупотребления со стороны учредителей все же продолжались, хотя и не в таких масштабах.

В XX веке на первый план выходит тенденция отстранения акционеров (участников) от управления текущей деятельностью обществ. Хозяйственными обществами начинают руководить профессиональные менеджеры, не владеющие акциями возглавляемых ими предприятий. Разумеется, ситуация, когда компанией управляет стороннее лицо, не могла не привести к внутренним противоречиям между участниками корпоративных отношений, а также к злоупотреблениям со стороны наемных менеджеров компании. Подобные злоупотребления часто сопровождались махинациями и на фондовом рынке: топ-менеджеры пытались завысить стоимость ценных бумаг, искажая данные отчетности. Указанные обстоятельства подтолкнули к дальнейшему развитию института ответственности. Однако, в отличие от предшествующих периодов, акцент был сделан на ответственности лиц, управляющих компанией и, следовательно, имеющих возможность распоряжаться ее имуществом. В регламентации деятельности управляющих особенно преуспела правовая система Соединенных Штатов Америки. Отдельные положения, касающиеся статуса управляющих, их ответственности за свои деяния, были заимствованы другими государствами, в том числе и Россией[1110].

Казалось бы, американские корпорации надежно защищены от злоупотреблений со стороны недобросовестных управляющих. Однако, как выяснилось, это представление было всего лишь корпоративным мифом, который подтвердили многие акционерные скандалы, в частности, с энергетической компанией Enron. Еще сильнее ситуация обострилась с началом мирового финансового кризиса 2008 года, поэтому вопрос о различных гранях ответственности управляющих хозяйственными обществами (прежде всего, акционерными) снова приобрел актуальность и общественный резонанс.