Правовое регулирование рынка ценных бумаг

Необходимо рассмотреть некоторые теоретические основы института ответственности. В специальной литературе укрепилась позиция обозначения двух аспектов социальной ответственности [1111]:

1. Позитивная ответственность заключается в осознании человеком своего долга, обязанностей по отношению к иным индивидуумам, обществу и государству. Здесь молено наблюдать инициативное осуществление индивидуумом своих обязанностей, включая и те из них, которые получили юридическую регламентацию.

2. Негативная (ретроспективная) ответственность, обусловленная уклонением от исполнения обязанностей, нарушением прав других лиц, которая представляет собой их реакцию, а также реакцию общества и государства на нарушение. В данном случае происходит неблагоприятное воздействие на нарушителя, его имущественную, а также личную сторону жизни.

Наибольшее распространение получила позиция, согласно которой, неотъемлемым свойством юридической ответственности выступает именно ретроспективность. В частности, И. А. Ребане отмечал, что юридическая ответственность непременно ретроспективна и представляет собой ответственность за правонарушение, что проявляется в отрицательной государственной реакции на совершение правонарушения, характеризующейся осуждением как самого правонарушения, так и его субъекта[1112].

Исследуя рассматриваемую точку зрения, С. Н. Братусь добавлял, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, а также необходима для специального и общего предупреждения правонарушений[1113].

Следует особо отметить, что существует две основные концепции юридической ответственности:

1) обязанность претерпеть неблагоприятные личные или имущественные последствия правонарушения или просто обязанность отвечать перед государством за совершение правонарушения;

2) осуждающая, отрицательная реакция государства на правонарушение, которая выражается в применении к правонарушителю особых мер принуждения – наказаний, взысканий или мер имущественной ответственности[1114].

Прежде всего, в этом качестве выступает государственное принуждение. Однако по вопросу о сущности государственного принуждения в специальной литературе единодушие отсутствует. Одни исследователи (И. С. Самощенко, О. Э. Лейст) применяют широкий подход к пониманию данной категории, полагая, что к государственному принуждению относятся меры контроля и надзора за соблюдением правовых норм, изучение обстоятельств деяний, в которых имеются признаки неправомерности[1115].

С подобным подходом вряд ли можно согласиться, ведь в данном случае происходит смешение исполнения возложенных на государственно-властные органы обязанностей, являющихся прямым следствием их статуса, и непосредственно государственного принуждения, поэтому другой подход к пониманию сути данной категории кажется более предпочтительным. С этой позиции государственное принуждение следует понимать как воздействие на нарушителя, основываясь на решении уполномоченного органа. При этом «принуждение в виде физического давления может оказываться на личную, неимущественную сферу нарушителя или на его имущественную сферу»[1116].

Следующим признаком юридической ответственности является то, что правонарушитель подвергается дополнительным неблагоприятным последствиям. При этом следует помнить о недопустимости позиции смешивания государственного принуждения с неблагоприятными последствиями для нарушителя. И. С. Самощенко высказывал мнение о том, что сам факт применения государственного принуждения или исполнение обязанности под принуждением, помимо воли, – это, несомненно, лишение для нарушителя, то есть неблагоприятное последствие его противоправного поведения[1117].

Несостоятельность подобного мнения абсолютно верно подчеркнули О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, заметившие, что не во всех случаях неблагоприятные последствия воплощаются в одном лишь факте применения мер государственного принуждения[1118].

Целесообразно классифицировать неблагоприятные последствия. В частности, можно выделить последствия личного характера (лишение свободы, права занимать определенную должность) и имущественного характера (конфискация, штраф)[1119].

Изучение основ юридической ответственности привело к необходимости ее классификации. Наиболее часто юридическую ответственность классифицируют в зависимости от отраслевой принадлежности применяемой санкции, выделяя гражданско-правовую, трудовую (или дисциплинарную), административную и уголовную[1120].