Так, Д.И. Мейер отмечал, что ввиду заключения брака муж обязан содержать свою жену, что подразумевает предоставление ей продовольствия, приюта, одежды и вытекает непосредственно из закона; содержание должно соответствовать состоянию мужа, но не зависит от наличия или отсутствия собственного имущества жены[174]
. И.А. Покровский весьма лаконично констатировал обусловленность взаимной обязанности по предоставлению содержания между родителями и детьми их имуществом и состоянием[175].Г.Ф. Шершеневич указывал на имущественный характер обязанности мужа по содержанию жены, ибо ей корреспондирует право жены требовать части доходов мужа. Он подчеркивал тесную связь права на содержание с его субъектом, так как оно не подлежит отчуждению, прекращается в случае смерти получателя содержания, от него нельзя отказаться, оно не может быть ограничено; договоры, содержащие подобного рода условия, являются недействительными. Возникновение права на содержание обусловлено отсутствием у жены источника доходов или имущества, обеспечивающего существование, а размер алиментов зависит от потребностей жены, определяемых общественным положением семьи и материальными возможностями мужа. Если потребности получателя содержания являются постоянными, то доходы плательщика могут изменяться, а потому размер содержания может быть уменьшен или увеличен независимо от того, установлен он договором или судебным решением[176]
.Основательным теоретическим исследованием алиментных обязательств, значение которого трудно переоценить, является работа А.И. Пергамент на тему «Алиментные обязательства по советскому праву», в которой алиментное обязательство определяется в качестве «установленной законом обязанности определенных членов семьи содержать других, нуждающихся в этом членов семьи», имеющей исключительно семейно-правовую природу[177]
.Л.Н. Рогович рассматривает правоотношения по предоставлению содержания с позиций их динамического развития, поскольку они «по мере накопления юридических фактов претерпевают значительную трансформацию», и выделяет тем самым регулятивную и охранительную стадии. Регулятивное правоотношение по содержанию представляет собой «средство позитивной организации взаимоотношений», в рамках которой не могут применяться меры ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению содержания. При наличии специальных юридических фактов (например, нетрудоспособность, нуждаемость) правоотношение по предоставлению содержания переходит на охранительную стадию и становится алиментным обязательством, а субъективное право на получение содержания преобразуется в правопритязание (право требования). Как правило, в этот момент происходит конкретизация правоотношения. Таким образом, понятие «содержание» по своему объему шире понятия «алименты». Под алиментным правоотношением Л.Н. Рогович понимает «семейное отношение, в котором одни члены семьи имеют право требовать предоставления содержания, а другие обязаны его предоставить»[178]
.Такое выделение регулятивной и охранительной стадий в правоотношениях по материальному содержанию применимо, как думается, только к тем из них, которые имеют место между супругами и которым, отметим справедливости ради, и посвящено исследование Л.Н. Рогович. Так, в соответствии с п. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Но алиментные обязательства возникают между супругами только при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 89 СК РФ. В первом случае речь идет как раз о регулятивном правоотношении по предоставлению содержания, возникающем вследствие заключения брака, а во втором случае – об охранительном правоотношении, т. е. об алиментном обязательстве, возникшем ввиду наличия указанных в законе условий алиментирования. Это позволяет сделать вывод, что в рамках охранительного правоотношения по предоставлению материального содержания, т. е. алиментного обязательства, не исключается как добровольное, так и принудительное исполнение алиментной обязанности.