Precedent UA — 2015

Теза із рішення: «…Злочинні дії ОСОБА_4, спровоковані працівниками міліції при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів, про недопустимість цього в своїх рішеннях неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини… Таке неповне, однобічне і необ’єктивне розслідування кримінальної справи, породжує неправильність досудового слідства й істотні порушення КПК України та порушує статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…»

16) рішення Верховного Суду України від 07 лютого 2013 року, судді: Редька А.І., Вус С. М. Гошовська Т. В., Гриців М.І., Заголдний В. В., Канигіна Г. В., Ковтюк Є.І., Короткевич М.Є., Косарєв В.І., Пивовар В. Ф., Пошва Б. М.,Скотар А. М., Таран Т. С., Школяров В. Ф.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29792725

Теза із рішення: «…Захисник ОСОБА_16 погодився з доводами заяви прокурора, ухвалу просить скасувати, а справу направити на новий касаційний розгляд, додав, що засудження ОСОБА_17 за частиною третьою статті 307 КК суперечить вимогам частини третьої статті 62 Конституції України та офіційному тлумаченню цієї конституційної норми у Рішенні Конституційного суду України від 20 жовтня 2010 року № 12-рп/2011, статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 року, а також рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2012 року…»

17) рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2013 року, справа № 2208/6798/12, суддя Черпепахін В. О.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29479144

18) рішення Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2012 року, справа № 0304/1249/2012, судді: Філюк П. Т., Опейда В. О. та Лозовський А. О.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27230879

Теза із рішення: «…Як зазначив Європейський суд з прав людини… хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на ефективний захист з боку адвоката, який, у разі потреби, може бути призначений офіційно не є абсолютним, воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду…»

19) рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року, справа № 206/1915/13-к, суддя Маштак К. С.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30993826

20) рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року, справа № 1817/2643/12, судді: Матус В. В., Крамаренко В. І. та Литовченко Н. О.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29702132

21) рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року, справа № 11–643/11, судді: Шахова О. Г., Антипець В. М. та Оседач М. М.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20108495

22) рішення Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2013 року, справа № 0313/250/2012, судді: Філюк П. Т., Клок О. М. та Матвієнко Н. В.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29303618

23) рішення Володимир — Волинський міський суд Волинської області від 06 березня 2013 року, справа № 0301/3196/2012, суддя Лященко О. В.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29790128

Теза із рішень: «… Європейський Суд з прав людини… вказав, що «як правило вже на початку поліцейських допитів обвинуваченому має надаватися можливість користуватися допомогою захисника. Право захисту буде в принципі непоправно порушено, якщо при засудженні його судом використовуються викривальні показання, отримані під час допиту без присутності захисника…»

24) рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року, справа № 0805/6783/2012, суддя Галянчук Н. М.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36310414