Преданность

— В чем же?

— В мелкой подтасовке реальности.

— Какой именно?

— Мне кажется, на ней строятся все браки.

— Например?

Как он меня раздражает своими наводящими вопросами. И тем не менее я отвечаю:

— Ну, все пары соблюдают определенные правила и бытовые нормы, обычно — само собой разумеющиеся. Да? Это что-то вроде немого уговора, связывающего двух людей независимо от продолжительности их совместной жизни. Я же сейчас говорю о таких уловках, о жульничестве, более или менее грубом, которое они выстраивают на пару, никогда не проговаривая вслух. Именно подтасовка реальности с использованием элементов правды.

— Как это?

— Ну, например, дружеский ужин. Муж рассказывает примечательный случай, который произошел с ними или с их родственниками: молниеносная любовь, поразившая обоих с первого взгляда, невероятное стечение обстоятельств, благодаря которому они встретились, или забастовка авиадиспетчеров накануне свадебного путешествия, или ураган 1999 года, как раз когда они впервые поехали на новой машине по Северному шоссе, ну или как они сняли дом на время отпуска, а там даже не было водопровода и вообще никаких удобств, или как их дочка свалилась с горки в парке Ля-Вилетт. Словом, муж рассказывает какой-то эпизод, который они прожили вместе. Ему нравится быть в центре внимания и производить эффект, поэтому он чуть-чуть приукрашивает, дальше — больше, усиливает или добавляет какие-то сенсационные детали, чтобы сделать историю еще забавней, еще удивительней. Преувеличивает. Переиначивает. И при этом знает, что жена его никак не уличит и не опровергнет, он с полным основанием думает, что она будет молчать и покрывать его. То есть станет сообщницей. Что она и делает.

— Неужели?

— А вы разве не так поступаете? Вы что, на публике опровергаете слова жены, когда ей случается приврать?

Доктор Фельсенберг женат, я знаю: он носит обручальное кольцо.

Он улыбается. Я продолжаю наступать:

— Я думаю, такой молчаливый договор действует у всех пар. В той или иной степени. С большим или меньшим количеством мелких подпунктов. И слегка — или от души — приукрашенные героические эпизоды под конец складываются в этакую семейную сагу. Эпическое повествование. А через какое-то время в него начинают верить все.

Доктор Фельсенберг хранит молчание.

Тогда я добавляю такую фразу — не знаю, является ли она итогом сказанного прежде или началом новой мысли, которую мне еще предстоит додумать:

— На самом деле супружеская пара — это сговор соучастников.

Он выжидает несколько минут и только потом подбрасывает мысль:

— Проблема в том, что на этот раз вы не в доле. И что вообще не желаете быть соучастницей. Потому что считаете, что муж вышел за рамки договора. Но в конце концов, в данном случае можно сказать, что ваш муж просто не хотел вас компрометировать. И не искал вашего сообщничества.

— Это правда. Но проблема в том, что я стала свидетелем.

Он решает, что на этих словах мы прервемся.

Я уже знаю эти его уловки, эти «давайте прервемся», и хитрые подходы, и скрытые маневры. Он верно решил, что я сама разберусь на досуге со своими дурацкими метафорами и вытащу из них скрытый смысл. Все образуется само собой.

Да, мы соучастники. Наверняка. Если смотреть на вопрос с этой точки зрения. Мы беспрестанно торгуемся, идем на уступки, компромиссы, защищаем свое потомство, блюдем законы стаи, юлим, когда надо, воем с волками, выкраиваем что-то и для себя. Но до каких пор? До каких пределов можно быть сообщником другого? До каких пор надо следовать за ним, защищать его, покрывать, даже обеспечивать ему алиби?

Вот вопрос, который не задал мне доктор Фельсенберг. Вопрос, который уже был заключен в моих собственных речах. Он твердо знает, что рано или поздно этот вопрос меня накроет.

Да, я люблю своего мужа. Ну, мне так кажется. Но любить его теперешнего так трудно!

Неужели люди способны так меняться? Неужели каждый из нас скрывает что-то постыдное, нена-зываемое, способное однажды проявиться как грязные и совсем не симпатические чернила, внезапно проступающие от тепла свечи? Неужели в каждом из нас таится тихий демон, способный годами вести притворную жизнь?

Я наблюдаю за мужем во время ужина и спрашиваю себя: может, живущий в нем монстр как-то уже проявлял себя раньше: запахом, повадками, отголосками ярости, только я не смогла их расслышать?

А вдруг я сама изменилась? Вдруг я сама превратила мужа в это мрачное, желчное существо?

МАТИС

Игра уже не кажется ему такой забавной.

Сначала так просто мурашки бегали по спине, сердце колотилось и адреналин бурлил во всем теле каждый раз, когда им с Тео удавалось спрятаться. За шкафом их ждало пьянство. И лихорадочное возбуждение, как в детстве, когда мама брала его кататься на карусели и он залезал на маленький вертолетик и летал на нем вверх-вниз, вверх-вниз, пока не закружится голова.