Предсказание несбывшегося прошлого

Найден был еще один вариант – хозрасчет. Да вот беда, не было никогда полного в СССР и не может быть. Потому что это подразумевает не планируемое распределение фондов, а хозяйственную самостоятельность директоров. Вся система падает, кого волнуют указания обкома с горкомом, если у тебя не план, а необходимость держать завод с прибылью. Это и произошло позднее при Горбачеве реально.

Кроме того, если министерства занимаются ценообразованием и контролируют заводы, никакой хозрасчет не существует. Кого захотят, того и утопят и по-прежнему ничего хорошего.

В конечном счёте именно дефицит товаров и взорвал СССР. Кстати говоря, абстрактный на модели СССР в вакууме погиб бы быстрее, чем реальный СССР в капиталистическом окружении. Недостающее мы приобретали а границей.

Вообще то при социализме прилавки не были пустыми, они были завалены товаром, но никому не нужным товаром. Это уже явно указывает, что дело не в абсолютной нехватке ресурсов, а в ошибочном их распределении и планировании производства.

Нужны доказательства, что люди держащие власть прекрасно осознавали необходимость изменений существующего положения, чтобы не быть голословным.

Начнем с самого начала. Лучший друг физкультурников скончался, к власти приходят новые люди. Что первым делом принялся творить Хрущев? Ну если отнестись без истерик и не вспоминать разоблачение культа личности и прочее нехорошо пахнущее, а именно в экономическом плане? Страна к этому времени практически закончила восстанавливаться после войны. Наступило новое время.

Эпоха мобилизационной экономики закончилась. С сокращением армии и ослаблением напряженности уже не требовалось огромное количество военной техники. Во всяком случае, срочно. А вот глобальная, геополитическая мощь любой державы определяется не количеством армии мирного времени и ее оснащенностью. Важнее экономическая составляющая.

Но надо ли было что-то делать? Может и так все было замечательно и я здесь клеветой занимаюсь. Увы. На самом верху считали иначе. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.

«Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления».

Маленков заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %.

Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.

Предполагалось резко изменить инвестиционную политику: значительно увеличить финансовые вложения в отрасли нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство.

А знаете почему именно Маленков об этом говорил, если 13 сентября 1953 года Никита Сергеевич Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС? Увы, на тот момент будущий кукурузник не стал первым лицом страны и официальным лидером страны, потому что формально такое лидерство оставалось за Маленковым, Председателем Совета Министров. Прежде чем стать единоличным вождем требовалось слегка потрудиться, избавляясь от лишних. Однако с отстранением того от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.

Первый подход к штанге окончился ничем.

Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики».

Но Хрущев не был клиническим идиотом, как его часто изображают сегодня. Среди людей поднявшихся так высоко дураков в принципе не бывает. Приспособленцы и подхалимы сколько угодно. Неумные долго не продержатся – их скушают другие интриганы. Должны быть положительные результаты деятельности. В тот момент он видимо продолжал борьбу с оппозицией. Раз ошибочно поступили – на выход. А затем принимаем чужую программу. Хрущев не просто взлетел высоко и быстро, он умудрился отодвинуть остальных в сторону уже после смерти Сталина. Без лидерских качеств никак не выйдет. У него ведь и образования приличного не имелось, а вот сумел! Личность, несомненно.

Да, он вечно бросался из крайности в красность. Явно был чрезмерно увлекающимся человеком, но мне лично представляется, последним из наших руководителей искренне верящий в будущий коммунизм. Его время одно из интереснейших в истории СССР, когда на последних остатках энтузиазма и попытке повернуться к нуждам простых людей был сделан мощный рывок практически во всех областях.