Предсказание несбывшегося прошлого

Короче ничего принципиально нового я не открою. Можно много говорить и о других реформах, но проблема по-прежнему существовала. Хрущев верил в возможность в кратчайшие сроки решить продовольственную программу и обеспечить народ товарами народного потребления. Фактически подъем был и заметный. Но планировался много выше и начался постепенное снижение темпов. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Кончилось это для Хрущева известно чем. Отставкой.

Второй рывок оказался безрезультатным. Рекорд снова не был поставлен. Штанга рухнула на пол.

К власти в стране пришли другие люди. Прошло не слишком много времени и произошло ожидаемо-стандартное. После смещения Хрущева Косыгин занял должность Председателя Совета министров, на которой проработал 16 лет.

В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших название «косыгинских реформ». Сейчас обязательно поминают основного идеолога данных мероприятий Либермана. Косыгин – большой начальник. Либерман – еврей. Дальше идет цепочка – в своих клятвах верности марксизму-ленинизму Либерман был лжив (с моей точки зрения необходимо добавить, как и все советские граждане) Он старательно нашептывает на ухо доверчивому всякую муть. Так что это очередная гадость советской системе, а не попытка улучшения.

Это Косыгин наивный мальчик? Смешно Косыгин как руководитель вырос при Сталине, сохранил глубокое уважение к личности Сталина, до последнего защищал сталинскую экономическую модель от либерманов. Можно не сомневаться, что если бы Косыгин видел другой вариант, то он бы его и продвигал. Только ясное понимание, что сталинская модель зашла в тупик, могло вынудить его встать на точку зрения реформаторов.

Ну неважно. Наверное я мнителен. Ставя фамилии через черточку оказывают уважение инициатору произошедшего.

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».

В докладе признавалось, что использовавшийся прежде хозрасчёт в промышленности оказался во многом формальным, а потому предлагалось устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий и усилить экономическое стимулирование производства с помощью таких средств, как цена, прибыль, премия, кредит, а вместо «вала» установить показатель реализации продукции.

Что сделали? Для начала взамен совнархозов снова вернули министерства.

В основу планирования были заложены объемы только реализованной продукции, количество плановых показателей, спускаемых сверху снизили с 30 до 9 показателей. Из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право самим реализовывать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5–2 раза (опять!), вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. То есть в целом у колхозников наступало улучшение. Они получали весомые прибавки к получаемому. Неудивительно, что для многих жителей села те годы помнятся золотыми.

Результат? В 1970 году общий рост сельскохозяйственного производства составил 9 %. Очень солидный рывок.

В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году на излете реформы, Либерман писал забавные вещи, оправдываясь. Помните, он подозревается нынешними патриотами в нелюбви к марксизму? Оказывается, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.

Если кто не понял и принял за чистую монету – это такое заклинание советских времен. У нас прибыль ею не является. Если ты старательно отвергаешь основной принцип реформы, пусть и на словах, можно ли все правильно расписать? Идеология мешает. А ведь основа реформы изменение системы планирования! Если предприятие не собственник своей прибыли, то оно не имеет права распоряжаться ею как частный собственник. По-прежнему в ходу указания свыше, фонды, нормативы и прочее очень важное для подтверждения работы министерств.

И где же спрашивается пресловутая хозяйственная самостоятельность? Государственное предприятие свободно от государства? Очень смешно звучит. Но все-таки директора предприятий получили более свободные руки. Не возможность действовать как хочется (я сейчас не рассматриваю правильна или нет идея перевода предприятия скажем в статус АО), но все ж стало легче. На первых порах (знакомые слова) темпы роста товаров заметно увеличились.