Преступное бездействие

Под привходящими причинами В. И. Кофман однозначно разумеет условия, поскольку: а) «поведение лица, несмотря на присоединение привходящих причин, остается прямой причиной следствия»[409]; б) привходящие причины могут либо обусловливать развертывание звеньев причинной цепи за пределы влияния причинителя, либо парализовать силы, противодействующие наступлению вреда. В итоге прямая причинная связь работает всегда в юридическом режиме, а косвенная — может и не иметь юридического значения. В этой объяснительной схеме бездействию более к лицу костюм косвенного причинителя.

6. В. Н. Кудрявцев, раскрывая тайны своей исследовательской кухни[410], утверждает, что решение проблемы причинной связи при бездействии возможно при двух условиях, не характерных для активных поступков: а) благодаря бездействию работают информационные, а не энергетические (физические) механизмы причинности; б) само по себе, вне определенной социальной системы бездействие безрезультатно и безответственно. Предварительным условием поиска каузальности бездействия является включенность субъекта в системные объекты с гомеостатическими (защитно-восстановительными) механизмами. Условием сохранения объектов выступает и активное поведение обязанного субъекта[411].

Остановимся на солидной по объему и тщательно написанной последней монографии В. Б. Малинина[412]. Он провел титаническую работу: представил обзор научных взглядов по проблеме причинности в отечественной уголовно-правовой науке, проанализировал 7 теорий, классифицировал их на 4 группы. Воспользуемся результатами чужого труда и изложим его основные положения в конспективном виде.

Итоги научных изысканий советского периода можно представить следующим образом: А. Н. Трайнин — введение уголовно-правового понятия причинной связи и степеней причинения, ибо другие признаки состава градуируются; А. А. Пионтковский — обоснование теории необходимого причинения; В. Н. Кудрявцев — предложения различать философскую и физическую причинность, признать информационную причинность, использовать метод исключения или изолирования для выявления отдельных каузальных закономерностей из всеобщей цепи взаимозависимостей; Я. М. Брайнин и Н. Д. Дурманов — разделение всех причиняющих факторов на причины и условия; Т. В. Церетели — причина есть необходимое условие результата, имеющее производительный активный характер; Г. В. Тимейко — предупреждение против абсолютизации причинно-следственной связи среди остальных форм детерминации; А. А. Тер-Акопов — поскольку бездействие ничего не передает, его последствием следует признавать отсутствие последствия; М. Д. Лысов — выделение четырех видов причинно-следственной связи для уголовно-правовых надобностей; Б. А. Куринов — в деликтах опасности причинная связь устанавливается между деянием и созданной обстановкой и носит она вероятностный или возможный характер; А. П. Козлов — при бездействии «работает» не причинная, а обусловливающая связь; Н. Ф. Кузнецова — при объяснении результативных посягательств нужно пользоваться двумя формами детерминации — причинной и обусловливающей связями и применять метод изоляции.

В итоге В. Б. Малинин полагает, что при объяснении феномена бездействия, особенно его общественной опасности нужна иная, не причинная связь. «Для общества опасно не только причинение, но и непредотвращение вредных последствий, а также в ряде случаев недостижение общественно полезных результатов. Поэтому юридическое значение имеет не только причинная связь, но и иная объективная связь виновного деяния с непредотвращенными вредными последствиями или ненаступившими последствиями, которые были необходимы для общества»[413].