Рассмотренные В. Хельком данные о высоте нильских разливов в период с I no V династию впоследствии свела в наглядную кривую Б. Белл [Bell 1970
, р. 570, fig. I]. Одновременно, опираясь на показания ниломера на острове Рода второй половины прошлого — начала нынешнего века, она оспорила тезис египтолога о нереальности исключительно высокого разлива в 30-й год царствования Дена. По мысли Б. Белл, значительный разброс уровней, отмеченный на Роде между 1871 и 1902 гг. (около 4 м), позволяет думать, что и в раннединастическую эпоху такое явление было в принципе возможно, а значит, и сообщение о пресловутом сверхразливе при Дене вовсе не обязательно должно восприниматься как фикция [Bell 1970, р. 572–573].Не пренебрегая сведениями об особенностях режима Нила столетие назад, но и не придавая им решающего значения для реконструкции интересующего нас события пятитысячелетней давности, обратимся дополнительно к естественнонаучным данным о характере Нила на исходе доисторического времени. Для СЕИ древнеегипетской цивилизации огромный интерес представляет информация о так называемом неолитическом спаде (Neolithic drop
) — резком уменьшении уровня нильских разливов ближе к концу IV тыс. до н. э., сменившем его равномерное медленное снижение в среднем голоцене и составившем для Северной Нубии, по некоторым оценкам, порядка 7–8 м [de Heinzelin 1968, р. 49, fig. 5].[34] Интерес этот вызван тем, что приблизительно для того же периода, точнее — между I и II династиями, Палермский камень засвидетельствовал сокращение половодий, которому уделил внимание В. Хельк [ср.: Hoffman 1979, р. 311].Совместив интерпретированные графически данные Камня с позднеголоценовым участком кривой изменения нильского стока в послеледниковую эпоху [см.: Прусаков 1996в
, с. 75], мы увидим, что древние анналы могли отразить завершающую стадию "неолитического спада", пришедшегося, таким образом, возможно, не собственно на неолит, а на последние герзейские десятилетия — первую половину Раннего царства. Не исключено поэтому, что кажущийся на фоне прочих невероятно высоким разлив 30-го года правления Дена из I египетской династии — не выдуманное, а реальное событие, добросовестно зафиксированное составителями "палермской" летописи. Вполне вероятно, что этот разлив явился одним из заключительных отголосков высочайших половодий среднего голоцена, которые, как мы полагаем, делали доисторическую долину Нила малопригодной для жизни и хозяйствования и долго препятствовали ее массовому заселению. Совпадение разлива такой силы с юбилеем царя, очевидно, было простой случайностью — при том, что само это явление природы едва ли могло выглядеть в глазах древних египтян праздничным событием, достойным хеб-седа, поскольку сопровождалось оно затоплением весьма большой территории — "всех западных номов Египта" [Kees 1933, S. 29, Апт. 2; 1961, р. 50], что должно было иметь печальные последствия для страны, где как слишком низкие, так и чрезмерно высокие разливы, приводя к неурожаю и голоду или разрушая ирригационные сооружения и жилища, одинаково оборачивались для населения катастрофой.Добавим, что при основателе III династии Джесере Нил "не приходил" (т. е. его разливы были очень низкими) целых семь лет [Vandier 1936
, р. 136], и даже если сама надпись, сообщающая об этом — "подделка" птолемеевского времени [см.: Barguet 1953], отмеченный в ней факт находится в полном соответствии с гипотетической естественнонаучной картиной изменения уровня раннединастического Нила и косвенно свидетельствует в пользу предполагаемого значительного уменьшения нильского стока по завершении "неолитического спада" реки.