Природа и человек в древнем Египте

Крайне сомнительной является и квалификация И. А. Стучевским 8760-ти Ĭhwtjw нижнеегипетского храма Амона как агентов фиска. По мысли ученого, эта цифра хоть и велика, но в принципе правдоподобна, поскольку жрецам Амона — верховного бога Египта — принадлежали огромные владения. На сей раз, однако, имеется в виду не собственность Амона вообще, а хозяйство одного-единственного его храма, притом, скорее всего, второстепенного, учитывая, что крупнейшие храмовые комплексы Нового царства были сосредоточены в Верхнем Египте. Нетрудно подсчитать, что если в распоряжении каждого Ĭhwtj-"агента" находилось до 8 семей непосредственных земледельцев, а каждая такая семья состояла в среднем из 6 человек, то этому периферийному святилищу могло принадлежать до 420480 "голов". В это никак не верится, особенно если вспомнить, например, что один из богатейших храмов Фиваиды, заупокойный храм Рамсеса III в Мединет-Абу, владел "всего" 62626 "головами" (папирус Харриса) [Breasted 1906, vol. 4, § 223]. Число 8760, на наш взгляд, относится не к фискальным агентам, а к непосредственным производителям, тем более что оно соответствует численности работников сравнительно небольших нестоличных храмов: так, в папирусе Харриса говорится о создании при другом храме Амона-Ра на севере же Египта поселения, в котором проживало 7872 человека, трудившихся на этот храм [Breasted 1906, vol. 4, § 225].

Наконец, И. А. Стучевский причислял к агентами фиска и четырех Ĭhwtjw Болонского папируса 1086, среди которых, как мы помним, был юноша-mnh. Но возможно ли, чтобы mnh, принадлежавший, согласно своей возрастной категории, к "неквалифицированным" слоям новоегипетского трудового населения (smdt) [см.: Богословский 1981], занимал ответственную должность агента государственной налоговой службы?

Таким образом, доводы в опровержение существования в фараоновском Египте стандартной индивидуальной нормы сбора зерна в 200 хар не кажутся достаточно вескими. Вместе с тем норма в 200 хар при площади личного участка в 20 арур на земле производительностью 10 хар с 1 аруры представляется физически посильной для человека и выполнимой в масштабах страны. Поскольку в источниках Нового царства нередко упоминаются и гораздо более высокие "индивидуальные" зерновые нормы (например, в 300, 400, даже 1265 хар, и т. п. [Стучевский 1982, с. 15 сл.]), можно допустить, что урок в 200 хар являлся пределом выработки Ĭhwtjw — земледельцев, и лишь превосходившие этот предел нормы относились к компетенции Ĭhwtjw — агентов фиска (отрицать их наличие в административно-хозяйственной системе новоегипетского государства, по всей видимости, не приходится).

Источники о нарушении социально-экологической стабильности в новоегипетскую эпоху

В разладе жестко нормированного аграрного производства угадывается предвестие Третьего социально-экологического кризиса древнеегипетской цивилизации. Падение урожайности зерновых вдвое в связи с ухудшением качества заливных земель в долине Нила к концу II тыс. до н. э. должно было сделать привычную трудовую норму невыполнимой для массы рядовых ĭhwtjw и обусловить повальный крах индивидуальных земледельческих хозяйств в Египте.