Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений

Социолог Питер Л. Бергер и политолог Сэмюэль П. Хантингтон характеризуют глобализацию как предвестницу «массовой глобальной культуры, распространяемую массовыми движениями того или иного типа, оказывающую серьезное влияние на взгляды, систему ценностей и поведения населения» [20, с. 14-15]. В этом смысле глобализация влияет на сознание и формирует «индивидуализацию как социально-психологический процесс, эмпирически проявляющийся в поведении и сознании людей независимо от идей, которые могут быть у них по этому поводу» [Там же, с. 16]. Они, таким образом, «индивидуализацию» как феномен массовой культуры противопоставляют «индивидуализму» как феномену идеологии. Культура глобализации формирует массовое сознание, которое в свою очередь и формирует мировоззрение человека, с одной стороны, как массы, с другой – как индивида, который информационно связан со всеми и каждым, но социально имеет лишь случайные и несистемные связи. Таким образом, мировоззрение опосредуется многочисленными факторами (деньги, информация, транспорт, товары и т.п.), что делает человека независимым от других, но лишает возможности реализовать себя как личность, требующую человеческого внимания, заботы и тепла, которые генетически заложены в человеке от природы.

В то же время П. Бергер и С. Хантингтон отмечают, что «глобализация является и объективным процессом сжатия всего мира, и субъективным процессом все большего осознания мира как единого целого» [Там же, с. 58]. Глобализация создает ситуацию взаимозависимости всех членов общества с одновременным осознанием этой взаимозависимости. Это еще один фактор, формирующий «индивидуальное осознание мира как арены, на которой мы все действуем» [Там же]. Учитывая особенность формирования мировоззрения эпохи глобализации согласно П. Бергеру и С. Хантингтону, следует сказать, что оно «происходит не только в области торговли, бизнеса, технологии, массовой культуры и средств коммуникации, но и в сфере идей, понятий и мыслей» [Там же, с. 68]. Глобализационное мировоззрение не является неким монолитом, напротив, оно «происходит на многих уровнях и имеет много центров» [Там же, с. 96]. Исходя из анализа их работы, можно сделать вывод о том, что мировоззрение в переходный период общества XXI в. имеет следующие черты:

– оно становится массовым и индивидуализированным одновременно: с одной стороны, делает человека представителем массы; с другой – его индивидуализирует, т.е. делает независимым от остальных членов общества через своих посредников (деньги, товары, информация), но лишенным социально значимых качеств;

– оно в сознании людей сближает их через осознание мира как единого планетарного дома, встроенного в природу;

– оно, несмотря на относительную унификацию и универсализацию культуры в целом, не уничтожает уникальности и самобытности национальных и иных культур.

Известный ученый и философ К. Видал из Свободного университета Брюсселя (Бельгия) анализирует место и роль философии в формировании мировоззрения общества переходного периода. Л.В. Симирухин, изучая его творчество, цитирует: «Складывается ощущение, что философских методов столько же, сколько философов. Под методами понимается любая процедура, применяемая для достижения заданного результата» [35, с. 12]. Сам К. Видал выделяет три основных направления развития философской науки:

1) «сознание картины мира (в том числе аристотелевский синтез), гегельянство, марксизм, философия науки и др.;

2) англо-американская аналитическая философия;

3) субъективный философский подход. Тем не менее, тут везде возникает вопрос: что является целью философии? Упрощенный ответ на него звучит следующим образом: цель философии – понять человека и мир, в котором он живет» [Там же, с. 13].

Далее он приходит к выводу о том, что есть два подхода в формировании мировоззрения на научной основе «поиска наилучшей картины мира, будучи открытым к критике, и выбора наилучшей картины мира, либо все объединять в одной» [Там же, с. 15]. Критерии могут быть сведены к трем:

1) объективные критерии – картина мира выбирается с целью соответствовать каким-то внешним вещам;

2) субъективные критерии – картины мира должны быть одобрены отдельными субъектами;

3) интерсубъективные критерии – картины мира должны приниматься различными субъектами.