Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений

Интересный взгляд на мировоззрение представляет исследование К. Уилбера, американского философа и писателя, разработавшего теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в различных сферах человеческой практики. Он пишет в традициях В.И. Вернадского о том, что «ноосфера начинается со способности формировать любые образы в сознании» [157, с. 67]. В эпоху глобализации «человеческая личность действительно может расширяться, чтобы включать в себя все – давайте назовем это Космическим сознанием, unio mystica» [Там же, с. 75]. К. Уилбер полагает, что «в процессе эволюции глубина становления все больше и больше – сознание становится все сложнее и сложнее. Оно развивается все дальше, все больше осознает себя и все больше себя проявляет. Сознание все более и более пробуждается, все более раскрывает духовное измерение» [Там же, с. 78]. Духовная глубина увеличивается «от подсознания через самосознание к сверхсознанию, этот путь ведет к ошеломляющему признанию полного единства с сияющим всем и осознанию себя этим Единством» [Там же, с. 80]. Связь общества с Космосом осуществляется через мудрецов – носителей особого знания. Таким образом, согласно убеждению К. Уилбера, общественному сознанию становятся доступны глубины Космоса. Следовательно, «различные стадии роста сознания дают различные представления о мире. Мир выглядит по-разному – является разным – на каждой стадии. Поскольку возникают и развиваются новые механизмы познания, Космос созерцается совершенно различными людьми, и они видят совершенно разные вещи» [Там же, с. 100]. В переломные эпохи индивидуальные человеческие сознания складываются в единый мировоззренческий надобщественный комплекс, который и выводит общество за пределы человеческого сознания к сознанию вообще – Космическому, в котором обществу и даются через мудрецов и философов знания о происходящих изменениях на Земле. Сам К. Уилбер приходит в конечном итоге к выводу о том, что «именно через понимание развития и появление глобального сознания мы можем в действительности начать мыслить в соответствии с «новой парадигмой» [Там же, с. 233]. Следовательно, «глобальное понимание снимает с себя антропоцентрические предубеждения и ощущает себя единым познавательным актом со всеми разумными существами» [Там же, с. 297]. К. Уилбер полагает, что глобализационное мировоззрение возвышается к Космосу и углубляется в таинственные кладовые человеческого подсознания одновременно. Так глобализация проявляет инерционные силы сознания общества, дремавшие до сих пор в индивидуальных сознаниях и ожидающие своего часа.

§ 3. Общее, особенное и единичное в структуре кризиса мировоззрения общества

Задачи параграфа: 1) выявить общее, особенное и единичное в структуре мировоззрения общества и 2) пояснить на примерах социальной жизни природу мировоззрения первой половины XXI в.

Уточним интересующие нас категории анализа философского дискурса – «мировоззрение» и «методология», а также соотношение понятий «мировоззрение» и «сознание». Как полагает В.Ф. Константинов, «мировоззрение – обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» [72, с. 454]. Понятие мировоззрения употребляется и в узком смысле, например философское мировоззрение, политическое мировоззрение, религиозное мировоззрение и т.п. Отношение человека к миру бесконечно многообразно. Человечество издавна интересуется тем, какое место занимает разум в общем развитии жизни, как он соотносится с действительностью. Те или иные воззрения на мир имеет каждый человек – это составляет одну из особенностей человека, отличающих его от животных. В мировоззрении обобщенно отражены особенности общественного бытия личности, ее место в исторически конкретной системе общественных отношений. По своему содержанию и общественной значимости мировоззрение может быть последовательно научным, т.е. основанным на данных передовой науки и научной философии, или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, диалектическим или метафизическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным, в современных условиях, например, техногенным или традиционным, если исходить из типологии общества с точки зрения академика В.С. Степина.