Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений

У. Бек, известный немецкий социолог и политический философ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики, автор концепций «рефлексивной модернизации» и «общества риска», в работе «Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия», отмечает: «Глобализация – это или осознанный процесс, или ее нет вовсе. Ключ к ней – охватывающее весь мир осознание человечеством глобальности не как абстрактного морального или интеллектуального вопроса, а как проблемы, глубоко укорененной в социальной борьбе и связанной с социальным развитием, как демократическое развитие, которое обычно рассматривается изолированно» [15, с. 126-127]. У. Бек анализирует мировоззрение глобализационного человека, которое в виде космополитизма, различая «мы – другие», одновременно стабилизируется и обновляется благодаря конструкции двойной локализации для всех. Таким образом, сознание общества в глобализационную эпоху, с одной стороны, подавляется «господством, не осуществляемым никем», с другой – существует в виде «организованной безответственности».

В другой работе У. Бек представляет нам «космополитическое мировоззрение, позволяющее ухватить социальную и политическую реальность, в которой мы живем и действуем. Иначе говоря, космополитический подход – это как исходная предпосылка, так и результат концептуальной трансформации наших способов восприятия» [16, с. 2-3]. Он подразумевает под космополитической перспективой «ощущение глобальности и безграничности как каждодневное, учитывающее опыт истории, рефлексивное осознание двойственного характера различий и культурных противоречий, среди которых мы все блуждаем» [Там же, с. 5]. Эта космополитическая перспектива обнажает не только «страдание», но и возможность выстроить собственную жизнь и отношения в обществе в условиях смешанной культуры. В то же время это взгляд скептический, лишенный иллюзий и самокритичный. У. Бек вводит существенные и взаимосвязанные принципы космополитического мировоззрения:

1) «учет опыта кризисов в глобальном обществе: осознание взаимозависимости и проистекающей из нее «цивилизационной общности судеб», задаваемой глобальными рисками и кризисами, которые перешагивают границы между внутренней и внешней сферами, между нами и ими, между национальным и международным;

2) признание космополитических различий и вытекающего из них космополитического характера конфликтов, а также (ограниченное) любопытство по поводу различий в культуре и идентичности;

3) космополитическое сочувствие и сопереживание, а также фактическая взаимозаменяемость различных ситуаций (и как дополнительная возможность, и как угроза);

4) неспособность жить в мире без границ и как результат – стремление перекроить прежние барьеры или заново отстроить их;

5) комбинирование: локальные, национальные, этнические, религиозные и космополитическая культуры проникают друг в друга, они взаимосвязаны и перемешаны – космополитизм без провинциализма пуст, а провинциализм без космополитизма слеп» [Там же, с. 10]. Таким образом, «космополитическое мировоззрение означает, что в мире глобальных кризисов и угроз, порожденных развивающейся цивилизацией, все прежние разграничения между внутренней и внешней сферами, между национальным и международным, «нами» и «ними» уже не годятся для жизни. Напротив, чтобы выжить, необходим новый космополитизм» [Там же, с. 20]. Иными словами, «космополитическое мировоззрение необходимо как предварительное условие изучения процесса преодоления границ, который пробуждает неонациональный рефлекс, заставляющий вновь выстраивать ограды и барьеры. Космополитический реализм включает также и чувствительность к непреклонности и суровости, ужасу, злобе и полной бесчеловечности, которые идут вразнос, когда границы между «нами» и «ними» теряют отчетливость» [Там же, с. 26]. Космополитический сдвиг в мировоззрении меняет основополагающие правила общественных наук и масштаб исследовательских задач, которые можно представить в следующих рубриках:

1) «космополитизм риска: глобальное общественное мнение как побочный эффект;

2) интерференция побочных эффектов за пределами политики;

3) скрытое глобальное неравенство;

4) космополитизация повседневной жизни: бытовой космополитизм» [Там же, с. 49].