Природные катастрофы и пришельцы из космоса

Сначала я думал написать обширную пародию на сочинения Дэникена, поскольку большая часть того, что он излагает, представляется мне мистификацией. Но сейчас я очень занят археологическими исследованиями в Карибском бассейне и лекциями в университете и поэтому ограничусь лишь кратким комментарием. Нечто подобное уже было предпринято на американском телевидении (не прямое высмеивание Дэникена, но весьма близкое к этому), и это было очень забавно. Телевизионный диктор медленно шел по номерам гостиницы и с серьезным видом задавал смешные вопросы, например: «Кто ежедневно меняет в ванной все полотенца? Когда они придут? Чего они хотят? Почему телевизор привинчен к полу? Опасаются, что он убежит? Нацелена ли его антенна на какую-нибудь далекую звезду?» Не помню уж всего с абсолютной точностью, да и на бумаге это выглядит не слишком комично, но поверьте, что это был действительно прекрасный набор весьма наивных вопросов, которые на самом деле задают себе сторонники гипотез палеоконтактов и катастроф.Я мог бы поиграть в такую же «игру», исследуя любой из найденных на дне корабельных остовов. Как эти три тонны стекла оказались на морском дне? Какая сверхъестественная сила смогла затянуть корабль под воду в этом, явно удобном и безопасном порту? Посмотрите, здесь же нет ни единого завихрения! А почему среди корабельных останков нет человеческих костей? Наверняка кто-то из экипажа оказался погребенным под грузом, и кости этих людей сохранились под наносами на морском дне. А остальные, быть может, были спасены — с какой целью — таинственной силой, погубившей корабль? А что это за странные знаки на камнях под кораблем? Они не соответствуют ни одному языку, понятному человеку. Следовательно, они должны скрывать в себе какое-то послание, которое никто из нас уже никогда не поймет. Какие массивные балки! Ведь люди в древности были не способны срубить и переправить таких великанов на близлежащую верфь. А где люди научились использовать свинцовые предметы?Все это глупо и наивно.Американское коммерческое телевидение не станет транслировать серьезно задуманную передачу об археологии (хотя по общественным каналам и появляются иногда хорошие программы), а вот показу часового фильма о Дэникене оно дало добро! Его книги я видел повсюду, например они были переведены на турецкий язык, и я видел, как их читали турецкие полицейские, которые вообще-то, скорее всего, ничего не читают.Я полагаю, Дэникен потому так часто добивается успеха, что многие из нас смотрят на ученых с определенным подсознательным предубеждением. Мои отец, дед и дядя были университетскими профессорами, как и я. Но когда дело доходит до публичной дискуссии или когда по телевидению транслируют беседу какого-нибудь специалиста с дилетантом, идет ли речь о политике, праве, морали или о международном положении, я обычно обнаруживаю, что специалист мне не нравится; и чаще всего этим специалистом является профессор! Многие из нас это чувствуют. Однажды меня попросили выступить по национальному телевидению в дискуссии со знаменитым кладоискателем, причем речь должна была идти о моральной оценке погони за кладами (и уничтожения вследствие этого затонувших судов). Сначала я согласился, но мои студенты убедили меня отказаться от участия в дискуссии. «Вы как ученый, — сказали они, — связаны правдой, а мистер X не связан. Он будет говорить все, что ему заблагорассудится, и этим понравится публике». И они оказались правы. Через несколько дней я прочитал отрывки из выступления этого кладоискателя, где он сообщал, что в его команде больше профессиональных археологов, чем во всем штате Флорида (в действительности он нанимает только одного), и заявлял, будто владеет одной из самых совершенных и современных в стране археологических лабораторий по хранению экспонатов (посетив ее, я убедился, что она оснащена довольно примитивным оборудованием).

Американские археологи Уильям Ретье и Майкл Шиффер239.