Природные катастрофы и пришельцы из космоса

Когда Эрих фон Дэникен впервые обнародовал свои гипотезы, я, как и другие ученые, ни минуты не сомневался в том, что широкая общественность не может отнестись к ним серьезно. Никто и не пытался возражать автору книг, которые настоящими исследователями воспринимались только как фантастические. В этом смысле ученый мир допустил серьезную ошибку: он недооценил того факта, что в эпоху полетов в космос и экспедиций на Луну, совершаемых представителями нашего поколения, ничто не может показаться широкой общественности невозможным. Он недооценил того обстоятельства, что Дэникен не встретил никакой критики и отрицания. Это привело к тому, что общественность отнеслась к нему всерьез и для ряда издательств он стал популярным автором, книги которого вызывали огромный интерес. Когда же наука наконец «очнулась» и «запротестовала», Дэникен стал уже кумиром издательств, и глас какого-нибудь ученого в сравнении с феноменом Дэникена был гласом вопиющего в пустыне, не доходящим до широких кругов. Пройдет еще немало времени, прежде чем будет нейтрализован весь тот вред, который вымыслы Дэникена и его последователей и подражателей нанесли сознанию людей, не имеющих доступа к серьезным аргументам и не слишком-то ими интересующихся. Да я и сам, признаться, слишком поздно выступил против писаний Дэникена об острове Пасха.

Американский археолог и этнограф Бетти Меггерс236.

* Эти рассуждения Меггерс не точны. Естественных законов выдумать нельзя. — Прим. ред.

Один продюсер фильмов о звездных войнах говорил, что он снимает их потому, что последние «белые пятна» на Земле уже стерты и у современной молодежи нет своего «Дикого Запада» либо других мало изученных территорий, которые возбуждали бы их фантазию. Космос как раз и является такой областью, где есть место для свободной игры воображения. Я думаю, что мысль о разумных существах в космосе притягательна, позволяет уйти от проблем здесь, на Земле, и служит как бы удобной психологической поддержкой и опорой. Любопытно, что взгляды о связи нашей цивилизации с инопланетянами словно бы выпадали из поля зрения. По всей вероятности, это можно объяснить недостаточной разумностью нашего собственного биологического вида, выдумавшего или открывшего естественные законы и их применение *. Более того, подобный взгляд можно связать с представлением, будто мы сами не способны решить проблемы, встающие перед человечеством вследствие истощения энергетических ресурсов и нарастания общественных и экономических трудностей. Отсюда недолго дойти до расистской теории и объявить человечество низшей расой.

Почему же все это так восторженно и легкомысленно воспринималось?Эрих фон Дэникен пишет увлекательно, всегда со множеством данных, звучащих весьма убедительно. Я тоже едва не поддалась его вымыслам о культурах острова Понапе и Эквадора (в книге «Золото богов»), хотя сама вела в этих местах полевые работы и хорошо знала, что его утверждения основаны на подтасовке фактов. Поэтому мне понятно, почему широкая общественность, не обладая достаточной информацией или знаниями для выработки самостоятельного суждения, считает его книги такими увлекательными. Я испытала это несколько лет назад, когда один молодой лаборант-медик (из больничной карты он узнал, что я археолог) спросил меня, что я думаю о теориях Дэникена. Я напомнила ему о линиях в долине Наска, которые Дэникен определяет как посадочные полосы для космических кораблей инопланетян, и спросила, не задумывался ли он когда-нибудь о том, как инопланетяне сумели приземлиться в первый раз, а если уж приземлились, то зачем тратили силы на устройство этих полос, если могли приземляться и без них? Он признался, что никогда не задумывался над противоречивостью подобных рассуждений.

Британский археолог и историк Жакетт Хокс237.