Уэскотт утверждает, что теория актуализма безосновательна и что геологическое прошлое мы не можем сравнивать с настоящим. Во многом он прав, однако Уэскотт не учел того, что в последние годы наблюдается отход от строго актуалистического понимания хода геологического развития. Многие явления в прошлом значительно отличались от нынешних. Атмосфера в архее была другой, древний океан был кислее и не содержал кислорода, вода имела иной состав, до девонского периода суша не была покрыта растительностью, а потому выветривание протекало иначе, имели место сильнейшие землетрясения. Оползни, наводнения и другие катастрофы были значительно сильнее. То, что в последнее время на Землю не падал ни один крупный метеорит, вовсе не означает, что подобное не могло происходить в прошлом. Мы уверены, что это случалось много раз, поэтому считаем, что принцип актуализма действителен лишь в ограниченном масштабе.Но Уэскотт доводит данную точку зрения до абсурда. Согласно его теории, на Земле не было ни времен года, ни чередования дня и ночи, вода имела большую плотность и т. д. Но это не так. Существует множество доказательств того, что и в древнейшие времена происходило чередование времен года, дня и ночи. Это можно доказать на примере роста кораллов, по останкам головоногих моллюсков, колониям синезеленых водорослей или по тончайшей слоистости осадочных пород. Океан в то время действительно отличался от современного, но разница не могла быть очень большой, поскольку палеозойские отложения очень похожи на современные. В некоторых кристаллах минералов даже сохранилась древняя морская вода в виде жидких включений. Весьма вероятно, что в нижнем палеозое, а может быть и раньше, в океане происходили колебания, близкие по масштабу к нынешним.Уэскотт утверждает, что основными геологическими процессами являются эрозия и осадконакопление, но игнорирует рост горных массивов (а это составляет несколько миллиметров в год). На протяжении одной человеческой жизни такая величина почти незаметна, но это не означает, что теория актуализма вообще утрачивает смысл.В непризнании Уэскоттом актуализма есть доля истины, но полное его отрицание уводит от истины намного дальше, чем его абсолютное признание.
Концепцию происхождения и эволюции человека Роджер Уэскотт основывает на представлениях Элистера Харди, Карла Зауера и Элейн Морган, утверждающих, что первые люди появились в плиоцене на побережье Индийского океана, где вели полуводный образ жизни. Он подчеркивает, что ходьба по мелководью объясняет наше прямохождение, плавание — отсутствие волосяного покрова и наличие подкожной жировой прослойки, ныряние — замедленное сердцебиение (брадикардию), контроль за дыханием и т. д.Гипотезу полуводного происхождения большинство антропологов отвергают. Модель сухопутного развития человека доказана находками окаменелостей. Отсутствие волосяного покрова объясняется сегодня появлением новой терморегулирующей системы, предохранявшей гоминида во время охоты от избыточного тепла и, таким образом, дававшей ему преимущества в соревновании с другими хищниками. Правда, возникновение брадикардии в воде невозможно объяснить с помощью эволюционной теории. Аргументы Уэскотта по поводу появления подушечек на наших ягодицах напоминают сходные утверждения некоторых ученых, будто существование более пышной шевелюры у женщин является адаптативным ответом на грубое поведение мужчин, которые якобы часто били их палками по голове
Искусственные катастрофы
Матест Агрест, Эрих фон Дэникен, Людвик Соучек и другие авторы считают, что в Библии, индийском эпосе, в китайских хрониках и других письменных источниках описываются искусственные катастрофы, вызванные землянами или космическими пришельцами. По их словам, сохранились даже материальные следы таких катастроф: целые города, сожженные гигантскими пожарами, крепости с оплавленными каменными стенами. Проанализируем и эти утверждения.
Гибель Содома и Гоморры