То же самое произошло и во время фолклендского кризиса 1982 года. Британское правительство получило стратегическое предупреждение от Объединенного разведывательного комитета Великобритании о том, что терпение Аргентины может иссякнуть, и в этом случае хунта может взять дело в свои руки. Это предупреждение могло бы побудить к размещению военно-морских сил в качестве надежного сдерживающего фактора, в то время как постоянным решением могло бы стать расширение взлетно-посадочной полосы на Фолклендах для обслуживания дальней военно-транспортной авиации и размещения там скоростных реактивных самолетов, как это сделано в настоящее время. Это обошлось бы очень дорого. Предположительно более 3 млрд фунтов стерлингов было израсходовано на восстановление британской юрисдикции на временно потерянных островах, но финансовые расходы бледнеют по сравнению с потерей более тысячи жизней.
«Я говорю как есть – это был худший, полагаю, момент в моей жизни», – так Маргарет Тэтчер позже описала неожиданную потерю Фолклендских островов, однако она, важнейшие члены ее Кабинета министров и поддерживающие их чиновники не понимали заранее, какой опасности они подвергаются. Мне, как сотруднику Министерства обороны, было больно впоследствии признать, что мы были настолько поглощены другими проблемами, включая управление оборонными расходами, что не уделяли достаточного внимания уязвимости Фолклендов. Мы неявно предполагали путем архаического мышления, что такая потребность никогда не возникнет. Это был полезный урок, усвоенный в самом начале моей карьеры, и он остался со мной навсегда.
Четвертый этап методики ВООВ включает в себя получение стратегического уведомления о важных долгосрочных событиях, которые могут повлиять на вас. Если вы не подразумеваете существования таких событий, то есть вероятность, что вы не будете готовы ни умственно, ни физически к возможности их возникновения. И вы не будете достаточно бдительны, чтобы заметить их первые признаки. В этом случае мы испытаем то, что офицеры разведки называют стратегической внезапностью.
В военной истории давно сформулировано различие между стратегической и тактической внезапностью. Генералу часто бывает трудно скрыть стратегию, которой он следует. Но когда дело доходит до тактического выбора, когда и где атаковать, командир может получить преимущество внезапности, например, выбрав точку в обороне противника, где по крайней мере первоначально он будет иметь преимущество. В 1944 году немцы прекрасно знали, что союзники готовят крупную высадку американских, британских и канадских войск в континентальной Европе. Это намерение не было неожиданностью, поскольку стратегия открытия Второго фронта в Европе была хорошо известна. Но тактика, которая будет принята, дата вторжения, а также точное место и способ высадки десанта были тщательно скрыты от немецкого верховного командования. Наступило 6 июня 1944 года, союзники высадились в Нормандии и немедленно пожали все плоды преимущества тактической внезапности.
Трагическим примером тактической внезапности стали события 7 июля 2005 года, когда террористы-смертники с бомбами в рюкзаках нанесли удары по Лондонскому метро и наземному транспорту в утренний час пик. 52 ни в чем не повинных пассажира погибли, и еще очень многие получили тяжелые травмы. Нападения произошли без предупреждения со стороны разведслужб, и потрясение в Лондоне и во всем мире было значительным. Но эти теракты не были стратегическим сюрпризом для властей.
Вероятность террористических атак в Лондоне в 2005 году была оценена Объединенным аналитическим центром по терроризму, находящимся в штаб-квартире МИ-5. Разведка указала, что сторонники «Аль-Каиды», проживающие в Великобритании, имели как возможность, так и намерение организовать в стране тот или иной теракт. Предвиделась возможность того, что Лондонское метро станет привлекательной мишенью для террористов-смертников, и на всякий случай были разработаны планы действий и подготовлены сотрудники. В сентябре 2003 года были проведены полномасштабные полевые учения по реагированию на террористические акты в метро, в них были задействованы экстренные службы и больницы, которые должны были принимать пострадавших. Из этих учений было извлечено много практических уроков, которые два года спустя помогли действовать наверняка[64]
. То же самое можно сказать и об опыте проведения пандемических учений в 2016 году по отношению к пандемии COVID-19 в 2020 году. Учения никогда не смогут полностью охватить реальную ситуацию, но если трагические события окажутся стратегической внезапностью, нанесенный ими ущерб будет намного больше.