Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

Для разрешения уголовного дела важное значение имеют документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, которые могут на основании определения или постановления суда исследоваться и приобщаться к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ).

Как показал анализ судебной практики, участниками судебного разбирательства представляются для приобщения к материалам уголовного дела преимущественно характеризующие личность материалы: характеристики с места работы, учебы, места проживания, справки из органов здравоохранения о состоянии здоровья, справки об инвалидности, справки о составе семьи ("Ходатайство защитника К. удовлетворить. Приобщить к материалам дела справку о том, что Г. проживает в гражданском браке с Ч."[135]), различного рода квитанции, свидетельствующие о возмещении ущерба потерпевшим, копии приказов, листки нетрудоспособности, удостоверения о наградах, требования о судимости. Государственный обвинитель предоставляет суду материалы, характеризующие личность подсудимого преимущественно при исследовании письменных материалов уголовного дела: документы о судимости, копии приговоров и другие документы, характеризующие личность, соответственно, с отрицательной стороны.

"Суд определил: Ходатайство защитника К. удовлетворить. Приобщить к материалам дела заявление от исполнительного директора ТНВ ОАО "МАРО и К" Ю., квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.12.2003 г., 06.11.2003 г., 14.11.2003 г., расписки П., копию выписки из медицинской карты стационарного больного П., выписку из мед. карты П., справку от 08.11.2003 г. из городской инфекционной больницы, справку из детской городской больницы в отношении П-ой, обозреть в судебном заседании медицинскую карту дочери П-ой, свидетельство о смерти матери П-на — П-ой, свидетельства о рождении детей П-ой и П-на. Судом обозреваются: медицинская карта П., свидетельство № 283614 о смерти П., умерла 10.05.1995 г.; свидетельство о рождении № 297167 П-на, родился 17.05.1997 г.; свидетельство № 531531 о рождении П-ой, родилась 14.05.2003 г. Возражений и ходатайств не заявлено"[136].

Обобщение судебной практики выявило упрощения, которые допускают судьи и участники процесса при исследовании представленных материалов. Во всех изученных протоколах судебного заседания указываются только факты приобщения представленного или истребованного документа, никаких других записей об исследовании документа не содержится.

Так, постановлением Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2009 г. приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г. в отношении Ш. в части удовлетворения исковых требований Д. о взыскании материального ущерба отменен, дело в этой части направленно на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2009 г. установлено, что в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела в Останкинском районном суде г. Москвы Д. представил в качестве доказательства, подтверждающего размер расходов, понесенных им на лечение, фальсифицированную справку из отделения пластической хирургии ЛКУТ им. Президента Туркменистана Ниязова С. А. о стоимости лечения 3 467 436 руб. 16 коп. Министру здравоохранения Туркменистана был направлен письменный запрос с просьбой сообщить действительную стоимость лечения Д. Из содержания ответа заместителя министра здравоохранения и медицинской промышленности Туркменистана на указанный запрос следует, что действительная стоимость лечения, оплаченная истцом Д., составила всего 112 тыс. 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) манат (в долларовом эквиваленте составляет 22 (двадцать два) доллара США), что в перерасчете на рубли РФ составляет 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей. При этом основанием для оплаты указанной суммы являются медицинские услуги, связанные с удалением келоидного рубца после автоаварии, а не с совершением в отношении него незаконного деяния. Ввиду этого Президиум Московского городского суда признал факт фальсификации Д. доказательства, устанавливающего действительный размер понесенных расходов на лечение в обоснование заявленного гражданского иска, что послужило, во–первых, основанием для отмены приговора в отношении Ш. ввиду новых обстоятельств. Во–вторых, выделены в отдельное производство материалы проверки, которые направлены для принятия процессуальных решений в органы внутренних дел по факту совершения Д. преступления по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.