Призрак Збаражского замка, или Тайна Богдана Хмельницкого

Если заказчик хотел, чтобы оплаченный им законопроект стал законом, он через посредника выходил на руководителя влиятельной парламентской фракции или курировавшего его олигарха. Посредник-депутат мог получить до десяти тысяч долларов и выше, а само победное голосование в СВР стоило от миллиона долларов до части предполагавшейся прибыли заказчика. Эксперты отмечали, что в 2010–2013 годах половина проходивших через СВР законопроектов были лоббистскими, а вторая половина — своеобразными.

Очень прибыльным депутатским доходом являлась продажа голоса для принятия политического решения в интересах чужой фракции. Стоимость нужного голосования продажного депутата оценивалась в два миллиона долларов и более, в зависимости от важности голосования. Однако подобный трюк в Самой Верхней Раде мог быть исполнен только раз, так как после него попасть в партийные списки на новые выборы было проблематичным.

Плата за номер в предвыборном списке некоторых партий, в зависимости от его прохождения в СВР, достигала пяти миллионов долларов. Если этот номер в парламент не проходил, деньги имевшему его кандидату в депутаты не возвращались.

В украинском политикуме отмечали, что несмотря на то, что тратившиеся за номера в политических списках СВР деньги казались огромными, в богатой черноземной республике их можно было окупить за одну вставленную в государственный бюджет статью.

После выборов шла борьба за комитеты Самой Верхней Рады, из которых самыми выгодными считались бюджетный, промышленный и банковый. Назначения депутатов в эти комитеты по обычной схеме не продавались, а раздавались только по связям, в зависимости от влиятельности выдвигавших своих кандидатов партий.

В политических партиях богатой республики, которые обычно возглавляли самодостаточные политики, свободные места в депутатском списке распределялись и между партийцами по заслугам, профессионализму и влиянию. Самая Верхняя Рада была переполнена случайными людьми, которые лоббировали, конфликтовали за свои и чужие интересы, а также шантажировали руководство своих партий под девизом «Деньги за голос для фракции!». Партии регулярно проводили в своих рядах чистки, но затем старые продажные кадры за деньги заменялись еще худшими лоббистами.

Партии, как и депутаты, постоянно объединялись друг с другом в блоки, коалиции и союзы, чтобы постоянно бороться за контроль над бюджетом, налогами, экспортом и финансовыми потоками.

Слабыми местами правящей на Украине до 2014 года партии «Сила силенная» являлись жадность до грошей, чужого бизнеса, шапкозакидательство и нежелание работать с избирателями, которые имели свои основания — и так сойдет. В державе было важно не только то, кто и как голосует, но и то, кто и как считает голоса избирателей. Исполнительная власть при желании могла легко дезорганизовать процесс, а потом изменить смысл голосования. На избирательных участках устраивались огромные очереди, в которых люди, конечно, не хотели стоять по несколько часов, организовывались карусели одних и тех же наемников на многих участках, угрожали физической и уголовной расправой участковым избиркомам, которые не обещали обеспечить определенный порог явки и грамотное распределение голосов по партиям.

Уставшее от тяжелого существования население, часть которого стала ленивой и равнодушной, что мешало остальным строить благополучную и счастливую жизнь, перестало верить в мешками обещаемые ему на очередных выборах прорывы в лучшее будущее и «покращення життя ще сегодня». Многие избиратели просто голосовали по принципу «лишь бы хуже не было». При этом в глазах части избирателей имеет большое значение известность политика на международной арене, что якобы означало больший престиж государства на международной арене.

В предвыборных гонках часто побеждали те партии и политики, которые правильно распределяли силы на всей дистанции, так как те, кто рано начинали, выдыхались на половине дороги, а многие украинские избиратели делали свой эмоциональный выбор в последний момент.

Удары в борьбе за власть над черноземом пятнадцатиметровой глубины часто наносились по лидерам партий, которых огульно обвиняли черт знает в чем. Эффектную женщину-политика могли запросто и совершенно безнаказанно назвать в СМИ «каравай с ушами» и «наша кыця», а она, не дождавшись официальной реакции властей, в ответ спокойно парировала непотребное хамство словами: «Кто это там гавкает на помойке», что очень нравилось необразованной части избирателей.

В средствах массовой информации во время предвыборных кампаний не прекращались проплаченные и ангажированные масштабные кампании, бездоказательно, поскольку это сходило с рук, дискредитировавшие вырывавшихся вперед политиков и партии. Эти кампании, которым почему-то верила часть избирателей, очевидно, любителей шаровой гречки, значительно снижали их рейтинги и влияние, что позволяло набирать голоса кандидатам из числа злодиев, шахраев, волоцюг, босвы и босоты, которых в избирательных списках всегда было как грязи осенью на Подоле у метро на Контрактовой площади Киева.