Призраки истории

Честное слово, уважаемый читатель, подобный опус Ю.Платова стыдно было читать! В конце-концов, за те деньги, которые ему платили, можно было выдумать более правдоподобные "объяснения"!

Так, например, о «стекольщике» упомянуть вообще "забыли".

А, между тем, напрасно! Приведём ещё один небольшой пример на тему "призрачного стекольщика". Этот случай известен многим уфологам. Произошло это недалеко от Санкт-Петербурга. В неком деревянном доме, жильцы которого увлекались спиритизмом.

Однажды вечером в их окно кто-то постучал. Пошли открывать входную дверь, но у крыльца никого не было. Надо сказать, что на свежевыпавшем снегу под окном не было ни малейших следов человека, который мог бы постучаться!

Хозяйка, озадаченная происшествием, возвратилась в дом и в этот момент то стекло, в которое постучал невидимка, вдруг взорвалось с глухим звуком!

При этом был отмечен целый ряд сопутствующих странностей! Во-первых, в стекле появилось практически идеальное круглое отверстие. Во-вторых, в двойной раме пострадало только наружное стекло! Внутреннее осталось совершенно целым, однако в него (как раз напротив отверстия) оказались вплавленными какие-то чёрные опилки. В-третьих, на фотографии дырки на плёнке проявилось лицо старухи, которая как бы заглядывала в окно из темноты.

На сегодняшний день этот снимок "призрачного стекольщика" — единственный в мире, где оказался запечатлённым его лик! Но подобных случаев хватает!

Вообще, понятие «полтергейст» удивительно ёмкое! В первой книге мы коснулись "ситуационного полтергейста". Теперь упомянули такую «разновидность», как "призрачный стекольщик"…

Но «полтергейстом» именуем мы и те случаи, когда предметы проникают сквозь твёрдые преграды, не разрушая их. Для наблюдателя предмет просто как бы «исчезает», «дематериализуется» перед такой преградой, чтобы в то же мгновение появиться по другую её сторону.

Или, скажем, вода может хлынуть прямо из стены или потолка. Это иногда происходит даже в том случае, если нет ни одного возможного источника воды в этом помещении.

Упоминать ли о такой разновидности, как "голосовые полтергейсты"? Например, А.Горбовский упоминал о полтергейсте в Курске (1981 г.), когда полтергейст "проявил полную осведомлённость о скрываемой людьми информации и оперативно выдавал при появлении новых посетителей компрометирующие их сведения".

Поэтому полтергейстовые явления имеют настолько широкий диапазон проявлений, что поддаются какой бы то ни было классификации только с очень большим трудом и ещё большими натяжками!

Постоянными помехами изучению этих явлений, всяческими запретами и запугиваниями (не станем называть виновных), Умам Внешним было подарено, как минимум, полтысячи лет. Сегодня для уфологов-аналитиков этот факт не является сомнительным.

Однако учёные многих стран, особенно России, пришли к чёткому пониманию необходимости полным ходом приступить к серьёзному переосмыслению основ фундаментальных наук, смене философских парадигм и признанию существования в природе совершенно нового класса объектов и явлений ещё в самом начале XX века!

Наступил 1913 год! Его сменил 1914-й! А ещё через три года началось светопреставление!

Глава 14. "УМНЫЕ НАМ НЕ НАДОБНЫ…"

Лаплас говорил: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими".

Как-то в беседе был затронут вопрос: а что, "классики марксизма" действительно были такими железобетонными образцами материалистического мировоззрения, какими их изображали? И писали они именно то, что действительно думали? Или только то, что мы все должны были думать?

И почему, скажем, в полном собрании сочинений Ульянова-Ленина так много злобной ругани, но ничего не говорится о роли в истории масонских лож?

Об оккультных представлениях и их несомненной ведущей роли в развитии человеческой цивилизации? Ах да, «классики» ведь были «выше» этих вопросов. Но в этом случае, уважаемый читатель, как надо понимать следующее? Вот небольшая заметка, напечатанная в "Интересной газете" (№ 1 /15/ за 1995 год, индекс G-II), которая называлась так: "Связь Ленина с масонами?" Приведём её целиком:

"Бывший директор Особого Архива (ныне ЦГА России) А.Прокопенко вспоминал, что, благодаря своему положению, он имел счастливую и увлекательную возможность читать и в самом деле особые документы: трофейные, вывезенные после войны из поверженной Германии.

В одной из парижских газет А.Прокопенко натолкнулся на протоколы масонских лож 1920 года: "Председатель Карно заявляет, что Орденский Совет сочувствует распространению большевистских идей, однако требует, чтобы о них говорили как о "советских идеях", дабы не оттолкнуть тех братьев, которые враждебно относятся к большевистским положениям".