Проблема эстетического отношения

выделение производства в самостоятельную сферу общественной жизни провело к тому, что эстетическая оценка человека уже не связывалась прямо с непосредственными результатами его деятельности. Теперь право репрезентации получают непосредственно воспринимаемые качества самого человека. В античную эпоху обеспечение производства требовало пополнения контингента рабов, а следовательно,

войн. В связи с этим развивается представление о мужской красоте как

о выражении силы, ловкости. Сильный, побеждающий герой всегда

прекрасен. Это не значит, что силой не наделялись отрицательные герои, но их сила была чем-то не органичным им. Если это был человек,

то его сила была чем-то внешним по отношению к нему (как, например, у Антея). Но чаще всего такая сила выступает как нечто нечеловеческое, как стихийное явление, не могущее служить положительной

характеристикой его носителя.

Что касается женской красоты, то представление о ней формировалось более сложно, так как наряду с общими условиями общественной

жизни на него оказывало влияние положение женщины в обществе,

а также контрастность ее мужчине, связанная с половым диморфизмом.

Средние века породили свои каноны красоты, на формировании которых в значительной степени сказалось влияние церкви. Прекрасным считалось не «греховное тело», а выраженная во всем облике духовная красота – отражение красоты божественной. Возврат к пристальному вниманию к телесной красоте происходит в эпоху Возрождения. «Ренессанс

109

Л.А. ГРИФФЕН

воскрешает интерес к человеческому телу. Искусство поет ему гимн, утверждает его прелесть и красоту. Вновь возникает культ обнаженного тела, однако здесь подчеркивается не только красота и мощь человека, но и

радость бытия, духовное и чувственное наслаждение жизнью»73.

Разнообразие общественных условий, разнообразие требований к

личности приводят и к разнообразию черт внешнего облика, считающихся красивыми. Разнообразие эстетических канонов физической

красоты человека даже у одного народа на протяжении его истории

просто поразительно. Еще более рельефно видно это различие за примере группы народностей близкой конституции. В европейской живописи запечатлено немало различных образцов представления о прекрасном человеческом теле, нередко противоречащих друг другу. Кажется, нет таких черт внешнего облика человека, которые в какой-то

период и в какихто условиях не были бы признаны красивыми в самых различных – иногда полярных – модификациях. Легче всего было

бы объяснить эти колебания извращением эстетических вкусов в тот

или мной период истории (что нередко и делается). Однако такое объяснение должно быть признано совершенно несостоятельным.

Действительно, прежде всего возникает вопрос: если бытовавшие

нормы красоты – отклонение, то от чего? Существует ли идеал красоты, по отношению к которому можно было бы говорить об отклонении? Чаще всего таким идеалом признается современный определявшему его мыслителю эстетический эталон. Даже сейчас, сознавая релятивность эстетических оценок, не могут иногда удержаться, чтобы

не объявить современное представление о физической красоте человека единственно истинным, а все остальные (предшествующие) – отступлением от нормы, вызванным теми или иными условиями. Вряд

ли этот взгляд требует особых опровержений. Если современный идеал – результат исторического развития, если он появился в результате

усовершенствования вкуса, то почему мы должны считать его окончательным, в крайнем случае требующим уточнения только в деталях?

Развитие человечества не прекратилось, значит, и процесс совершенствования вкусов, – если он действительно имеет место, – тоже.

Второе решение вопроса заключается в признания существования

объективного, независящего от представлений той или иной эпохи

эталона красоты. Эталон этот видят в соответствии человека его биологической природе, в приспособленности. Д.Юм писал, что «основное в личной красоте – это здоровий и крепкий вид и такое сочетание

членов, которое обещает силу и активность фигуры»74. Гердер: «Вся73

74

Борев Ю. Введение в эстетику. – С. 285.

Цит. по: Гилберт К., Кун Г. История эстетики. – С . 273.

110

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

кая форма возвышенного и прекрасного в теле человека есть собственно форма здоровья, жизни, силы, процветания в каждом органе этого

высокохудожественного создания, также как и все безобразнее есть и

всегда останется только уродством»75. Аналогичный взгляд на физическую красоту человека находим у Луначарского. Рассматривая вопрос

о женской красоте, он писал: «В самом деле, то, что называется биологической красотой – красотой животных форм, – на большую половину сводятся, как это доказано (!), к высокой гармонии частей, замечательной приспособленности тела к своему назначению… Пол имеет

самое прямое отношение к жизни … А раз пол и половые признаки

имеют самое непосредственное отношение к развитию жизни, то они

неминуемо должны занять важное место в биологической красоте человека. Прекрасная женщина – это женщина, роскошно приспособленная к жизни, следовательно также к супружеству и материнству, – как