Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистской философии

Другое направление – гуманистическая традиция в неомарксизме (Г. Лукач, Франкфуртская школа, группа «Praxis», поздний Ж. – П. Сартр, Р. Гароди, А. Лефевр, экзистенциальный марксизм, Э. Блох). Неомарксисты-гуманисты, творчески воспринявшие публикации произведений молодого Маркса, в отличие от сциентистов, напротив, считают поздние работы неаутентичными философии самого Маркса, подчеркивая гуманистический пафос аналитики отчуждения в рукописях 1844 г. (философская антропология, учение о праксеологической сущности человека, критика отчуждения, учение о свободе, освобождении от эксплуатации, равенстве, наслаждении творческой самореализацией и т. д.). Более того, мыслители этого направления проделали большую работу по экспликации таких ранее мало замечаемых сторон философии Маркса, как анализ культуры, искусства, повседневности, марксовой этики и эстетики, его педагогических и психологических идей. Но при этом эти исследователи либо сознательно игнорируют, либо вовсе не замечают научного подхода к аналитике социальной реальности в работах Маркса, отрицая значимость учения о формациях, диалектике производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, общественного бытия и сознания, т. е. тех моментов в философии Маркса, которые в рамках материалистического понимания истории вскрывают закономерности социально-исторического процесса.

Представители Уральской школы марксизма придерживаются третьего, синтетического, подхода к теоретическому наследию Маркса (Э. Фромм, А. Грамши, В. Шелике, К. Н. Любутин, Н. И. Лапин, В. Д. Жукоцкий, А. А. Коряковцев, П. Н. Кондрашов, С. В. Вискунов, А. Б. Баллаев, представители постсоветской школы критического марксизма: А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, В. Г. Арсланов, М. И. Воейеков, Б. Ф. Славин, Л. А. Булавка), считают, что между философским учением о человеке и его сущности, с одной стороны, и анализом диалектики производства и воспроизводства наличного бытия в рамках общественных формаций – с другой, не существует никакой пропасти, т. к. у самого Маркса мы находим и учение о сущности человека (праксисе), и учение о закономерностях социального бытия, которое развертывается из праксиса.

Поэтому и философская антропология (гуманистический неомарксизм), и научная концепция исторического процесса (сциентистский неомарксизм) суть неразрывные части марксовой философии. Более того, философы-марксисты Уральской школы во многих своих исследованиях делают акцент на экзистенциальной стороне философии Маркса, которая оказалась почти неисследованной.

Основными принципами Уральской школы марксизма являются следующие:

1. В своей работе представители Уральской школы марксизма ориентируются на социально-антропологическую теорию Маркса1, а не на сциентистскую онтологию и гносеологию «диалектики природы» Ф. Энгельса (хотя значение этих идей Энгельса не отрицается нами, ибо социальное и психическое бытие и его диалектика фундированы в органической и неорганической природе, но даны в их структурах только через человеческую деятельность). Как нам представляется, отличительной чертой философии К. Маркса, в отличие от сциентистской позиции Ф. Энгельса, в рамках единой традиции материалистической диалектики является философско-антропологический подход к анализу общества, базирующийся на деятельностном, праксеологическом и диалектическом истолковании сущности человека. Постольку, поскольку Уральская школа исходит из того, что основой всей философии Маркса является его учение о человеке, его сущности – праксисе, из которого развертываются все формы социального и индивидуального материального и духовного бытия, то наиболее важной задачей, стоявшей перед школой, как раз и являлась экспликация философской антропологии Маркса. Впервые такую экспликацию осуществил К. Н. Любутин, заложив тем самым основы самой Уральской школы2.

2. Праксис (материальная и духовная преобразующая деятельность) есть одновременно и сущность человека, и способ его бытия в-мире, и механизм производства и перманентного воспроизводства индивидуального и общественного бытия. Все содержание и все структуры социального бытия суть либо сама деятельность, либо ее результаты, стороны и т. д. Понять человеческое общество в его статике и динамике можно только через анализ праксиса, осуществляемого людьми в обществе. Поэтому именно деятельностная теория и составляет, на наш взгляд, основу марксовой философии, которая есть философия практики. В этом смысле онтологической основой марксовой философии является не онтология материи/сознания, а онтология социального праксиса.