Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения

2. В отношении длящегося административного правонарушения сроки давности начинают течь со дня его обнаружения. Длящимся правонарушением в области дорожного движения следует считать относительно растянутое во времени управление транспортном средством, сопряженное:

а) с обстоятельствами, при наличии которых такое управление запрещено (состояние опьянения, техническая неисправность, отсутствие государственных регистрационных знаков и т. п.);

б) с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, возложенной на водителя (например, обязанности иметь при себе необходимые документы или пристегиваться ремнем безопасности).

Если длящееся правонарушение пресекается сотрудником ГИБДД, то срок давности начинает течь со дня составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела (при необходимости проведения административного расследования).

3. Бывает, что проверка ДТП на предмет события преступления приводит к выводу, что совершено только административное правонарушение. В этих случаях срок давности исчисляется со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или об его прекращении (если оно было возбуждено).

4. В случае удовлетворения ходатайства водителя о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства водителя (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая наиболее распространенные судейские ошибки при применении института давности, обратим внимание на следующие положения:

– действующее законодательство не допускает прерывания срока давности. В случае же приостановления такого срока он не обнуляется, а истекшая к моменту приостановления часть срока засчитывается при возобновлении его течения;

– предусмотренное частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ основание приостановления срока давности является единственным.

Ни болезнь участника производства по делу, ни время проведения экспертизы, ни период рассмотрения ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, ни любое иное обстоятельство не влияют на течение этого срока;

– при наличии в деле обстоятельств, полностью реабилитирующих привлеченное к ответственности лицо (отсутствие события, состава административного правонарушения, крайняя необходимость), прекращение производства по делу только в связи с истечением сроков давности является ошибкой. В то же время, как уже отмечалось ранее, в постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию не может содержаться вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.

И еще одно важное замечание. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания (пункт 14 Постановления ПВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г.).

Раздел 2 Проблемы квалификации административных правонарушений в области дорожного движения

1. Общие методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области дорожного движения

Квалификация административного правонарушения является центральным элементом интеллектуальной деятельности мирового судьи при рассмотрении соответствующего дела. Она образует материально-правовую основу вывода о признании лица виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного законом.

Квалификация представляет собой юридическую оценку выявленного акта поведения, выражающуюся в установлении его полного соответствия всем признакам конкретного состава административного правонарушения.

Квалификацию можно интерпретировать и как определенный процесс, и как его результат. Процесс характеризуется серией последовательных логических операций, направленных на анализ фактических обстоятельств дела, действующих правовых норм и сопоставление первых со вторыми. Результат же закрепляется в соответствующем процессуальном документе и проявляется в умозаключении о наличии (отсутствии) в содеянном состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ.