Первичную квалификацию административных правонарушений в области дорожного движения осуществляют сотрудники дорожной полиции. Будучи неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, она является предметом проверки мировым судьей при рассмотрении соответствующего дела. При этом судья не связан ни самой правовой оценкой деяния, содержащейся в протоколе, ни доводами, положенными в ее обоснование. По существу он должен пройти свой логико-юридический путь, с тем чтобы подтвердить или опровергнуть отраженную в протоколе квалификацию правонарушения. Наукой и правоприменительной практикой выработаны определенные
1.
а) иметь в виду, что признаки конкретного состава административного правонарушения в области дорожного движения сформулированы не только в отдельной статье (части статьи), но и в других статьях КоАП РФ, а также и в иных нормативных правовых актах. Их нужно искать в положениях Общей части (например, касающихся форм вины), других статьях главы 12, нормах ПДД, ОПДЭ, к которым зачастую делаются отсылки;
б) установить вид состава (материальный или формальный) и точно определить момент, с которого правонарушение, соответствующее данному составу, считается оконченным. Это принципиально важно, потому что КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление и покушение;
в) проводить разграничение со смежными составами административных правонарушений и составами преступлений, совпадающими с анализируемым составом по одним признакам, но различающимися по другим.
2.
– нарушены ли общественные отношения в сфере дорожного движения;
– каков характер совершенного действия (бездействия);
– каковы особенности способа, места, времени и обстановки совершения действия (бездействия);
– наступили ли какие-либо вредные последствия, в чем они выразились и находятся ли в причинной связи с совершенным действием (бездействием);
– каковы возраст лица, совершившего действие (бездействие), и его роль в дорожном движении;
– сознавало ли лицо фактическую сторону и противоправный характер совершенного действия (бездействия), и если нет, то могло ли и должно ли было сознавать;
– какими мотивами руководствовалось лицо при совершении действия (бездействия) и какую цель преследовало.
3.
4.
5.
Наиболее типичными являются следующие ее разновидности: