Проект «Человечество» успех или неудача?

(примативность пониже), то для создания «своего» сообщества годятся друзья,

сослуживцы, одноклассники и другие знакомые из «прежней» жизни.

Если уровень примативности населения совпадает с уровнем

примативности лидера, то он будет поддержан большинством населения – люди

его понимают и сочувствуют ему. То есть они ощущают, что на его месте

поступили бы точно так же. В высокопримативном обществе рассудительные

(низкопримативные) лидеры на находят поддержки у большинства населения,

какие бы светлые (например, либеральные) идеи они не предлагали. Население

просто не понимает (и не принимает) их идей. Как давно замечено, каждая страна

достойна своего правителя.

Поэтому ситуация, когда низкопримативная (западная) демократическая

система принудительно навязывается на высокопримативное сообщество (или

страну) неминуемо терпит провал. Демократия предполагает высокий уровень

осознанности, самостоятельности населения. В высокопримативном обществе

каждый отдельный человек чувствует себя песчинкой, и он защищен только в

толпе, в стае. Которой обычно управляет тот, кто не заинтересован в повышении

осознанности толпы.

Поэтому в высокопримативных сообществах демократические идеи

трансформируются и служат интересам правящего клана. Внешне вроде бы

выборы проводятся, но весь народ, как один, голосует за того, кто сильнее

сегодня. Эту ситуацию мы сейчас видим в Афганистане, Ираке и ряде других

стран, которые принудительно пытаются перевести на демократическую систему

правления. Пытаться-то можно, но вот результата ждать не приходится.

В низкопримативном обществе политические лидеры подбирают себе

окружение по деловым качествам, хотя дружба и опора на единомышленников

тоже обязательна. Родственные связи практически не используются –

низкопримативное общество не поймет этого.

В низкопримативных странах сильно уважение к правам любой личности.

Этим пользуются переселенцы из стран с высокой примативностью, которые

расценивают признание их прав как слабость. Поэтому они начинают навязывать

свой стиль жизни – агрессивный, связанный с насилием, разрушением чуждого им

порядка. Это мы видим в странах Европы, которые пока не умеют защищаться от

нашествия переселенцев из Азии и Африки.

К чему это приведет? К тому, что в странах Европы жизнь станет более

опасной, и ее жители вынуждены будут вновь воспользоваться помощью своего

инстинкта выживания, то есть повысить свою примативность. Крайняя форма

проявления примативности – рост национализма, что имеет мест в этих странах.

А иначе они просто исчезнут как нация или народность.

В России эти процессы идут не так остро, поскольку большинство

населения не сильно отличается от переселенцев, они понимают и признают

друг друга, разговаривают «на одном языке».

Низкопримативные страны тяготеют к объединению – разумом их

правители и население понимают, что жить и развиваться вместе удобней, чем

поодиночке. Именно поэтому хорошо шли процессы объединения

низкопримативных стран в Единую Европу. Дальнейшему расширению этого

сообщества препятствуют руководители стран с более высокопримативным

населением, не желающие терять свою власть.

Что в будущем?

Каковы перспективы подобного развития, смогут ли люди продолжить

процессы объединение? И к чему это может привести?

Один из вариантов подобного развития подробно изложен в книге Нила

Уолша «Беседы с богом» [11]. Там говорится, что человечеству давно пора

перестать жить феодальным строем, когда группы людей под командой своего

правителя (феодала) отгораживаются друг от друга границами, создают свои

валюты, армии и любыми другими способами стараются сохранить свою власть.

Средства коммуникации (транспорт, Интернет, связь) сегодня достигли

такого уровня, что от одной страны к другой можно добраться меньше, чем за

сутки. А пообщаться с человеком из другой страны можно за мгновения. И при

таки возможностях общения мы создали множество искусственных преград между

народами.

Конечно, просто открыть границы невозможно – в этом случае наступит

моментальная кончина всему цивилизованному (низкопримативному) сообществу

- оно не выдержит очередного нашествия. А вот создать единое планетарное

федеративное государство можно было бы. Каждая страна сможет войти в

это единое государство как отдельная республика (область, штат).

В едином государстве не будет возможности процветать одним народам за

счет эксплуатации других – единое планетарное правительство будет заботиться

о том, чтобы все его территории развивались равномерно. И не нужно будет

уничтожать запасы продовольствия в одних странах, когда в других люди умирают

от голода.

Эта идея постепенно реализуется, и это замечательно. Сдерживают ее

развитие правители стран, не желающие расставаться хотя бы с маленькой долей

власти. И отдельные приматы из цивилизованных стран, которые ездят по миру и

борются против объединения народов, которое получило название

«глобализация». Тем самым они поддерживают диктаторские режимы