Необходимо прокомментировать результаты по субшкале «Сложность задач», которая также оказалась одним из ведущих стресс-факторов для сотрудников. В списке происходящих в Банке организационных изменений было указано, что в настоящее время Банк находится в процессе перехода на новую единую CRM-систему, что вызывает непонимание среди сотрудников. Необходимо констатировать тот факт, что происходящие изменения насаждаются «сверху» и практически никак не разъясняются сотрудникам. Помимо ощущения субъективной сложности выполняемых задач сотрудники находятся в неком информационном вакууме в отношении происходящих перемен и их последствий.
За неделю до проведения исследования все указанные категории сотрудников получили для ознакомления приказ о проведении аттестации. На фоне происходящих оптимизаций штатной численности (сокращений сотрудников) процедура аттестации была воспринята как очередная попытка ужесточения требований. Все указанные тенденции усугубляются общей ситуацией на финансовом рынке и рынке труда в настоящий момент. Сотрудников не устраивает текущая ситуация, отсутствует лояльность к новому руководству, а новая корпоративная культура характеризуется очень жесткими рамками.
Если смотреть по категориям обследуемых сотрудников, то наибольшие показатели
Во второй группе – сотрудники операционных отделов – зафиксирован предельно высокий уровень стресса по субшкале «автономия исполнения». Это можно объяснить, учитывая все вышеизложенное, в том числе и самой спецификой работы данной категории сотрудников. Работа специалистов операционных отделов очень четко и жестко регламентирована различными инструкциями, положениями и актами, начиная от Положения Центрального Банка РФ и заканчивая нормативными внутренними актами Банка. В начале 2009 г. сотрудники операционных отделов начали работать с темпо-кассами, что означает несение персональной материальной ответственности. Данный фактор сказался на общем уровне стресса данной категории сотрудников (общий уровень стресса по 2-й группе обследуемых сотрудников – максимальный среди остальных групп – 47,73 Т-баллов).
В отличие от остальных групп у сотрудников операционных отделов можно заметить явное накопление хронической симптоматики стресса – выраженного уровня тревоги, депрессии, наличия психосоматических реакций и нарушений сна.
Далее необходимо посмотреть данные описательной статистики в разрезе «кустов», на которые была разделена сеть, чтобы выявить и проанализировать различия между ними. При обработке результатов исследования был проведен подсчет данных описательной статистики, чтобы содержательно определить значения показателей уровня развития стресса у сотрудников различных пяти «кустов» с целью их последующего сравнения и сопоставления результатов.
По полученным данным можно построить
Из полученных данных следует, что тенденции, которые были получены при анализе категорий сотрудников согласно их должностям, повторились при анализе результатов служащих, принадлежащих к разным «кустам». Из этого можно сделать вывод о достаточно высокой валидности полученных результатов исследования.
Рис. 2
. Профили профессионального стресса обследуемых групп (категорий) сотрудниковДалее необходимо провести сравнительный анализ выделенных групп (сначала – среди сотрудников разных должностей, затем – среди сотрудников разных «кустов») и выявить значимые различия между группами обследуемых – что и будет определять специфику синдрома профессионального стресса по каждой группе.
Для сравнения обследуемых групп между собой был проведен дисперсионный анализ. Полученные данные можно интерпретировать следующим образом. Значимые различия между обследуемыми группами сотрудников были получены среди сотрудников разных должностей (все р<0,05). Группа 2 – сотрудники операционных отделов – значимо отличалась от всех остальных групп по следующим шкалам и субшкалам: «Общий индекс стресса», «Субъективная оценка профессиональной ситуации», «Автономия исполнения», «Обратная связь», «Общее самочувствие» (все р<0,01).