Таким образом, ветхий завет играет в гностической общине Павла точно такую же роль, какую в остальных античных мистериальных сектах играли мнимые сочинения Заратустры Зостриана, Орфея, Пифагора и др., — сочинения, которыми особенно широко пользовались гностики, превозносившие их как тайные откровения указанных лиц и опиравшиеся на «них в своих учениях. И как в других культовых общинах, так и у Павла верующие братья разделяются на «совершеннолетних» (telpioi) и «несовершеннолетних» (nepioi). Последние причисляются к «плотским»; они еще не в состоянии постичь смысла тайного учения и знакомятся с ним постепенно как дети, которых на первых порах питают молоком, а не твердой пищей (1 Кор. 3, 1 и сл.). «Мудрость мы проповедуем между совершенными» — говорит Павел (1 Кор. 2, 6), намекая на высшие категории посвященных, которые, как мы знаем, составляли особый класс в гностических общинах. Подобно руководителю такой общины, Павел называет себя «домостроителем тайн божьих» (1 Кор. 4, 1). И подобно тому, как в мистериальных сектах мист считал себя духовным «отцом» новичков, так и Павел говорит о себе, что посредством благоветствования он «родил» своих во Христе (1 Кор. 4, 15), и обращается к ним, как к своим «детям» (1 Кор. 4, 14; 2 Кор. 6, 13). Это он делает потому, что своим «вразумлением» он привил им дух, т. е. сознание их общности с Христом, а следовательно, и с богом. Дух божий соединяется с их духом и делает их «детьми» или «сынами» божьими. Таким образом они становятся «братьями» Христа, только «первородного среди них», и «сонаследниками» его славы.
Они сами тоже называют себя «братьями», почитают себя «святыми», «призванными», «избранными», «возлюбленными» господа (Римл. 1. 7; 8, 33; 12. 1; 14, 13; 1 Кор. 1. 2. 9; 6, 6; 9, 5 и др.) и «служителями нового завета», «завета духа», назначение которого состоит в том, чтобы при содействии духа победить плоть и живущих в ней демонов и тем самым обрести вечную жизнь (Римл. 7, 6; 2 Кор. 3, 6 сл.). И подобно тому, как свое собственное призвание апостол усматривает в постоянной борьбе с грехом, в походе против сатаны (1 Кор. 9. 26; 2 Кор. 10. 4), он точно таким же образом, всецело переносящим нас в мир представлений сторонников персидского Митры с его солдатскими воззрениями, призывает своих облечься в оружие света, чтобы выступить против сил тьмы, и в соответствии с этим рассматривает подчиненную ему религиозную общину как своего рода военный лагерь, обращенный против злых духов и возглавляемый Христом, как вождем и высшим начальником (Римл. 13, 12).
Разрешение проблемы павлинизма
Чем же объясняется наличность двух совершенно противоположных друг другу точек зрения павлинизма — иудейско-юридической и эллинистически-этической или, вернее, мистической?
Что указанная противоположность существует, не подлежит сомнению. Между тем большинство ученых старается устранить ее либо путем возможного смягчения этой идеи, либо — там, где она выступает с особенной резкостью — путем указания на психологический контраст между раввинистическим прошлым Павла и его новой духовной конституцией после «обращения»; чаще же всего объединяются друг с другом тот и другой метод. Таким образом, личные переживания Павла, описанные в Послании к галатам и в Деяниях апостольских, принимаются за основу данного объяснения, и обе точки зрения рассматриваются как выражение двух различных периодов духовной жизни апостола. Перейдя под влиянием «видения под Дамаском», от своей исходной иудейской точки зрения к схоластическому толкованию смерти христовой и к признанию духа христова истинной основой искупления, Павел все же, якобы, не совсем отделался от своего раввинистического прошлого, с его юридическим толкованием примирения и оправдания, и потому не мог совершенно отвергнуть иудейского закона, хотя впоследствии он и считал Иисуса концом закона. Отсюда заключают, что всю теософию Павла надо рассматривать с психологической точки зрения, надо, как сделали главным образом Гольстен (Holsten), Пфлейдерер (Pfleiderer) и Гольцман (Holtzmann), выводить ее, как чисто индивидуальное творение, из особенностей религиозных переживаний Павла и искать объяснения ее противоречиям и несогласованности в его жизнедеятельности; при этом «мистико-этические» элементы Павлова миросозерцания рассматриваются как его настоящие и окончательные убеждения, «юридические» же — как омертвелый остаток его исходной раввинистической точки зрения.
Однако, теория искупления Павловых посланий отнюдь не производит такого впечатления, будто она исключительно зиждется на обобщении и объективизации его чисто личных переживаний.