Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Эти две причины органически сливаются в одну монументаль­ную догму, которой, вероятно, и руководствовались в своем молча­нии на «главную тему» X. Джексон, У. Пенфилд, Г. Мэгун, Ч. Шерринг- тон,Дж. Экклс, В. Хесс et cetera.}

_{Это, безусловно, очень красивая и очень верная позиция, но в результате мы имеем:}

_{Нейрофизиология не создает теорий мышления просто потому, что это «неакадемично». А философия и «психология» не могут их создать, потому что для этого требуются глубокие знания структур и функций мозга, которыми не располагают и не могут располагать}

_{Илл. 10. И. П. Павлов Илл. 11. В. М. Бехтерев}

_{ни философия, ни «психология», т.к. они не являются ни «точными», ни «науками».}

_{Puto, более удачно и деликатно сформулировал эту мысль проф.}

_{В. Д. Глезер: «Однако в настоящее время эта область (мышление) исследуется преимущественно психологией и философией, ко­торые занимаются не выяснением нейрофизиологических меха­низмов мышления, а соотношением тех категорий, которые сами являются результатом мыслительного процесса» (Глезер В. Д. Зре­ние и мышление, 1985).}

_{У нас, в России, все было, на первый взгляд, несколько груст­нее, так как не было ни конкуренции идей, ни конфликтующих или сливающихся теорий.}

_{Иван Петрович Павлов, занявший нейрофизиологический «пре­стол» в СССР, правил этой наукой столь авторитарно и ревниво, что почти на пол века парализовал ее, вынуждая обслуживать лишь собственные, весьма значительные, но и весьма спорные разра­ботки.}

_{Легионы адъюнктов, доцентов, кандидатов, профессоров и аспи­рантов маршировали по строго указанным маршрутам, старатель­но затаптывая все (по мнению Павлова) «ошибочное», «лишнее» или просто не вполне согласующееся как с «рефлекторной», так и со «второй сигнальной» гипотезами Ивана Петровича.}