Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Его исследования в области мозга, рефлексов и «второй сигналь­ной системы» мировая нейрофизиология восприняла более чем скептически.}

_{Н. Клейтман (Kleitman N. Sleep and Wakefulness, 1939), У. Гент (Gantt W. H. Experimental Basis for Neurotic Behavior, 1944), P. Лоукс (Loucks R. B. Reflexology and the Psychobiological Approach, 1937; An Appraisal of Pavlov's Systematization of Behavior from the Experimental Standpoint, 1933) — были насмешливы, но еще деликатничали, а вот Лиделл и Фултон в своем втором издании «Физиологии нерв­ной системы» вердиктировали следующее:}

_{«Хотя павловская теория была критически дискутирована фи­зиологами (Howell, 1925; Baritoff, 1924), ее влияние на физиологию было почти ничтожным, и в настоящее время она представляет толь­ко исторический интерес» (Fulton J. F., Liddell Н. S. Physiology of the Nervous System, 1943).}

_{На самом деле вся эта критика (как и любая другая), несмотря на авторитетность, не стоила и ломаного гроша. История науки знает примеры отвержения и непонимания самых гениальных теорий.}

_{Подлинная значимость «павловских рефлексов» и «второй сиг­нальной системы» прояснилась, скорее, на примере сторонников и последователей Павлова в европейской науке. (Или тех, кто счи­тал себя таковыми). В качестве примера могу напомнить Е. Хилгар- да и Д. Маркеса (Hilgard E. R., Marquis D. G. Conditioning and Learning, 1940).}

_{Приняв рефлекторную теорию и имея возможность свободно­го ее развития и обсуждения, Хилгард и Маркес вынуждены были ее деноминировать. Были удалены всякие упоминания про «учение о высшей нервной деятельности» как претенциозные и ничем не подтвержденные.}

_{Осталась лишь «теория условных рефлексов», которая, в контек­сте больших нейрофизиологических открытий науки, оказалась до­стижением весьма скромным и спорным.}

_{Она не была признана ложной или ошибочной, отнюдь.}

_{Просто — «весьма скромной», т. е. любопытной, но никуда не ве­дущей и основанной на не вполне «чистых» экспериментах.}

_{Дальнейшая ее судьба интереса не представляет. Заняв свое ме­сто в строю второстепенных теорий}⁶_{, «условнорефлекторная» не оказала никакого влияния на магистральные разработки мировой нейрофизиологии и, соответственно, забылась.}

_{Тем не менее Павлов был действительно гениален. Его итоговая ошибка не умаляет его огромных достоинств и не зачеркивает зна­чительнейших исследований и разработок, которые он делал «по пути» к «условным рефлексам» и «второй сигнальной».}

_{В 1932 году, смятый и потрясенный первой же западной крити­кой, Павлов пишет:}