Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Simpson (1963), Herman (1974), А. Зубов (1964) et cetera едины в мнении, что к «настоящим», т.е. эволюционно сформировавшимся людям должны быть отнесены архантропы, палеоантропы и неоан­тропы, которые могут быть обобщены в один род «homo» и одно се­мейство «hominidae».}

_{(Все предшествующие им подвиды, такие как австралопитеки, паран- тропы et cetera рассматриваются исключительно как ископаемые ан­тропоиды семейства «pongidae».)}

_{Существует и более либеральная, не столь строго академичная точка зрения, согласно которой к семейству «hominidae» могут быть причислены все антропоидные формы, «имеющие тенденцию раз­вития в человеческом направлении». Таково мнение В. Бунака (1966), М. Урысона (1969), Нб пег (1964), Harrison (1968), Weiner (1968), Novak (1969), Le Gros Clark (1967), Я. Рогинского (1977), M. Гремяцкого (1961), Piveteau (1976) et cetera.}

_{Puto, параметры более строгого (первого) варианта являются пред­почтительными в данном исследовании, так как именно они ограни­чивают время существования «настоящего» homo четким периодом в два миллиона лет, не допускают расширенных и вольных толкова­ний такого неоднозначного понятия, как «человек», и ориентируются на более многочисленные и исследованные археологические находки.}

_{Чуть позже я объясню, почему именно период в два миллио­на лет я избрал как принципиально важный для решения вопроса о трансформации разума в мышление и организации интеллекта.}

_{Да, ранние homo были несколько иными, чем мы, являющиеся их прямым продолжением.}

_{(Продолжением не только физиологическим.)}

_{Они не имели понятия о стыде или о ядерном синтезе, они не игра­ли в «совесть» или в преферанс, не читали Монтеня или Хокинга. Они были достаточно обычными животными. Впрочем, на основании такого пустяка отказать им в праве называться «людьми» мы все же не можем.}

_{(Как известно, согласно канонам современной классической зооло­гии, мы и человеку никак не можем отказать в праве классифициро­ваться как «животное».)}

_{И мы не отказываем. Они — homo. Причем homo, символизиру­ющие труднопредставимую по своей космической продолжитель­ности эпоху, занимающую как минимум 99% общей истории чело­вечества.}

_{Вообще-то, подобное соотношение можно считать критичным.}

_{Я имею в виду соотношение т.н. интеллектуального и т.н. чисто животного периодов в истории homo.}

_{Для большей отчетливости могу уточнить: «интеллектуальная» эпоха — это 200 поколений (если считать от шумерской клинопи­си), чисто «животная» — 80000 поколений.}