Производственная система России – полный вперед!

Шла серьезная работа над социологическими требованиями об устранении однообразия, монотонности работы, повышении содержательности труда. Задумывались даже о чередовании умственного и физического труда. На общественных началах организовывались курсы технического обучения, научной организации труда рабочих, инженерно-технических работников и служащих как в классах, так и на рабочих местах.

На ВДНХ в павильоне «Машиностроение» регулярно проходили семинары «Опыт по НОТ», организовывались экспозиции и экскурсии по тематике «Достижения НОТ» с лекциями и консультациями.

В Советском Союзе вообще существовал уникальный опыт бригадного метода организации труда: бригады являлись базовыми ячейками внедрения НОТ. Они могли быть:

— специализированными — трудящимися на серийном производстве и при выполнении особо срочных работ, в них входили рабочие одной профессии;

— комплексными — отвечавшими за выполнение работ по замкнутому циклу;

— сквозными — требовавшимися при длительном цикле производства изделия;

— сменными — оптимально подходящими при изготовлении мелких деталей и узлов. Была освоена и широко применялась форма организации труда с оплатой за конечные результаты работы, по коэффициенту трудового участия.

При этом бригадиром, как правило, становился неформальный лидер, кандидатуру которого выявляла администрация цеха и в дальнейшем согласовывала ее с трудовым коллективом путем открытого или тайного голосования. Существовал совет бригадиров цеха и завода, и такие общественные структуры обладали определенным весом.

Интересна попытка получить сразу три типа эффекта от научной организации труда: организационный, экономический и социальный (тогда речь шла об улучшении условий труда, повышении его содержательности, об удовлетворенности трудом, об улучшении психологического климата в коллективе и сокращении текучести кадров).

И все параллельные организации — партийные, комсомольские и профсоюзные — были нацелены на реализацию этой общей задачи.

Агитационный лист «Комсомольского прожектора». Сегодня бы такой не помешал

Мне в пору ранней молодости удалось поучаствовать во всем этом на заводе «Красное Сормово».

В частности, в комсомоле существовала такая форма общественного контроля, как «Комсомольский прожектор», который высвечивал различные недостатки, потери и через агитационную гласность и визуализацию на стендах добивался их устранения. Все это был чисто русский подход.

Конечно, были и недостатки: излишняя политизированность различных кампаний НОТ, приуроченных к очередному пленуму или съезду КПСС, недостаточный инструментарий визуализации, слишком сложные для понимания рабочими формулы, огромные массы статотчетности. Концентрация усилий НОТ приходилась в тот период на рабочие места, а не на поточную логику. Это, конечно, было некоторым ограничением.

Было также много оригинальных исследований: о влиянии на производительность фасона одежды, музыкальных передач, окрасок станков и стен цехов. При этом часто рабочего не спрашивали, как ему будет удобнее, а делали улучшения «по науке», не принимая во внимание его личные особенности и интересы.

Как это часто бывает в России, и эта кампания на определенном этапе потеряла свое звучание в сердцах рабочих, перестала давать ответ на вопрос каждого из них: «А мне лично этот НОТ зачем нужен?» Следствием этого стало показное вовлечение и сокрытие реальных проблем.

Произошло забюрокрачивание НОТ, когда карта рабочего стала включать 46 развернутых пунктов, которые было трудно удерживать в памяти. Не хватало и времени на заполнение таких карт, поэтому многие графы проставлялись формально или оставлялись пустыми, вследствие чего вообще утрачивался смысл работы с картой рабочего.