Производственная система Тойоты: уходя от массового производства

Действительно ли ценность оборудования со временем падает? Если говорить, например, о рабочих, то многолетний опыт повышает ценность их труда для компании. Станок же, не обладая человеческими качествами, списывается после многих лет службы. Мне бы хотелось встать на защиту станков: с ними, как и с рабочими, после долгой службы надо обращаться с большим, большим вниманием.

В языке экономики бизнеса существуют такие понятия, как «амортизация», «остаточная стоимость», «балансовая стоимость» — искусственные термины, которые используются и в бухгалтерских расчетах, налоговых операциях и просто ради удобства. К сожалению, люди забыли, что подобные термины не имеют никакого отношения к истинной ценности станка.

Например, мы часто слышим: «Срок амортизации этого станка закончился. Он себя окупил, и мы можем в любое время выбросить его без потерь для себя» или: «Остаточная стоимость этого оборудования равна нулю. Зачем тратить деньги на ремонт, если его можно заменить новой, более современной моделью?»

Подобный образ мышления в корне ошибочен.

Если оборудование, приобретенное в 20-х гг., хорошо сохранилось и может гарантировать в настоящее время фактическую загрузку, близкую к 100 %, если оно может справляться с производственным заданием, то ценность этого оборудования не упала ни на йоту. С другой стороны, если станок, приобретенный в прошлом году, плохо содержится и используется лишь наполовину от своей фактической загрузки, нам необходимо считать, что его ценность снизилась на 50 %.

Ценность станка определяется не сроком его эксплуатации или возрастом. Она определяется возможностью, которую он все еще сохраняет.

С экономической точки зрения можно по-разному смотреть на замену старого оборудования. Мы можем провести сравнительный анализ издержек или оценить выгоду от инвестиций.

Но могут ли подобные методы, кажущиеся такими логичными, применяться на заводе? Мы не должны забывать, что эти методы основываются исключительно на допущениях.

Например, некоторые считают, что единственный критерий замены — это уровень затрат на обслуживание оборудования.

Затем они же решают, что абсолютные потери могут основываться лишь на оценке этих затрат. Однако на практике такой подход не может использоваться даже в качестве критерия. Тем не менее рассматривая станок, за которым плохо следили и который дает сбои, люди выполняют оценку затрат на его обслуживание и приходят к выводу, что лучше его заменить. Это абсолютно нецелесообразно.

Каким же образом мы можем принять решение о замене старого оборудования? Я считаю, что в том случае, если оборудование поддерживалось в хорошем состоянии, его замена всегда будет дороже, чем обслуживание и ремонт. Если же мы приходим к решению о его замене, нам следует осознать — либо мы ошиблись в расчетах и приняли неправильное решение, либо наша программа технического обслуживания далека от совершенства.

Когда же нам не хватает экономических аргументов, мы пускаем в ход косвенные рассуждения, говоря: «Слишком сложно восстановить необходимую точность» или: «Мы хотели бы починить станок, но у нас нет другого для его замены на время ремонта».

Такие рассуждения лишены смысла. Они показывают, что мы хотим приобрести новые станки, потому что не можем придумать ничего другого. Заменяя старое оборудование, надо в каждом случае принимать отдельное решение.

Не важно, модернизируете ли вы станки или восстанавливаете их, но если вы в принципе плохо с ними обращаетесь и доводите их до полуразрушенного состояния, замена в любом случае будет стоить вам очень дорого. Даже если вы посчитаете, что покупка вам обойдется почти столько же, сколько ремонт, это все равно будет бессмысленной тратой. Если только достигаемое повышение производительности не будет пропорционально возросшим затратам.

Посмотрите в глаза действительности

Управление бизнесом должно быть очень реалистичным.

Важно видеть будущее, но при этом твердо стоять ногами на земле. В наше время неправильное понимание действительности и постоянно происходящих в ней изменений может привести к немедленному упадку бизнеса. Мы на самом деле находимся в окружении враждебной среды.

Некоторые люди говорят, что природа бизнеса должна измениться. Они настаивают на том, что, раз экономика перешла с высоких на низкие темпы роста, нам следует выплатить ссуды и работать только в пределах оборотного капитала. Однако об этом следовало бы подумать в период активного роста.

Подобные изменения в бизнесе можно было бы довольно легко проводить в период активного роста. Так, если одна компания увеличивает объемы производства, другие начинают беспокоиться и стремятся также расширить свой бизнес. Увеличивается количество оборудования и рабочей силы, и при этом никто не задается вопросом об их эффективности. Но в результате прибыль не возрастает пропорционально темпам продаж. Те, кого удовлетворяет такое положение вещей, проявляют всего лишь незрелость своего управленческого взгляда, который уже более не соответствует современному окружению мира бизнеса.