Пропаганда 2.0

Инфовойны завтрашнего дня 7.1. Стратегические коммуникации в условиях информационного противоборства

Какой инструментарий мягкой силы наиболее распространен? Реально это изменение информационных контекстов. Они могут вступать в противоречие с картиной мира, ведя в результате к ее изменениям. Современный человек вообще попал в странное состояние, когда информационные контексты меняются с большей скоростью, чем он может их обрабатывать. Сильно противоречащие контексты (к примеру, коррупция конкретной власти) ведут к сильным требованиям смены власти.

Так что обращение к социальным сетям является следующим новым подходом. Как всегда, первым это сделал бизнес, который вывел на авансцену как социальные сети, так и сторителлинг. Но получается, что общим моментом и для бизнеса, и для военных, и для политтехнологов остается принцип смены информационного потока. Если это смена технического порядка, то есть определенный разрыв во времени, пока аудитория не выработает к ней своих вариантов понимания и сопротивления.

Социальные сети вызывают особый интерес у компьютерно ориентированных ученых, поскольку, как отмечает А. Пентленд, индивидуально мы непредсказуемы, а коллективно – да [1]. То есть масса людей ведет себя вполне предсказуемо, а отклонения отдельных индивидов можно не принимать во внимание.

Поскольку постоянно идет расширение аудитории воздействия, то и социальные сети привлекают все большее внимание. Конструкторы внимания хотят охватывать все большие аудитории. Когда информации было мало, внимание не было существенным фактором. Когда сегодня информации стало слишком много, критическим фактором стало внимание, точнее, его отсутствие. Поэтому надо ввести новую специальность: наряду с архитекторами выбора Талера и Санстейна, важную роль в современном мире играют конструкторы внимания, от работы которых полностью зависит сфера развлечений.

Правда, тут надо вспомнить идеи Адорно и Хоркхаймера, которые рассматривали индустрию культуры как штамповку одинакового продукта [2]. Культура повторила в этом плане любую другую индустрию, потеряв особенность и оригинальность своего продукта. Интернет сегодня стал медиумом этого же плана. Он производит одинаковые продукты для одинаковых людей, причем в таком количестве, что даже оригинальный продукт в результате ограниченного времени на восприятие превращается в одинаковый. На него просто нет времени, чтобы получить из него другую информацию.

Интернет также «разрушил» политическую составляющую прошлого. Как пишет Э. Кин в своей книге 2015 г. «Интернет не является ответом» [3]: «“Личное является политическим”, – таким был крик освобождения, исходящий от контркультурной революции шестидесятых. Но, скорее, чем быть политической, сегодняшняя личная революция вся о деньгах и достатке. В наше цифровое время личное стало экономическим. И в этом нет ничего освобождающего».

Одинаковый продукт для одинаковых людей имеет место и на самом высоком уровне, который обозначается как стратегический нарратив. Это глубинный нарратив, на базе которого порождаются остальные тексты. Это как бы базовая таблица умножения, базовая идеологическая матрица, позволяющая отделять один поток текстов от другого, «мое» видение мира от «чужого».

Тексты, восходящие к разным стратегическим нарративам, начинают конфликтовать друг с другом. Вот слова историка А. Бойцова [4]: «В эпоху глобализации история не только не нужна – она мешает. Ведь доминирующая форма исторического знания сейчас – это все еще история национальная. Ей, разумеется, вовсе не обязательно присутствовать «целиком» в каждой книжке по истории – достаточно, что она все еще задает параметры мышления едва ли не большинства историков – даже тогда, когда они работают над сугубо частными (и с виду совсем не «национальными») темами. Однако национальные истории (и даже отдельные их осколки) опасны – они строятся сплошь и рядом на застарелых претензиях к «другим» и восхвалениях «своих» исключительных достоинств. Всякая нация, если поверить на слово ее школьным учебникам, всегда была окружена завистливыми и злобными соседями, доставлявшими ей, столь талантливой и миролюбивой, множество неприятностей. Принеся неслыханные жертвы на алтарь справедливости и прочих нравственных идеалов, ей в конечном счете удавалось в героической борьбе одолеть врагов и открыть путь к ее нынешнему (или же ожидаемому в самом ближайшем будущем) расцвету».

Само понятие стратегических коммуникаций было предложено в 2001 г. Винсентом Витто [5]. Под его руководством уже через 7 лет выходит общая оценка стратегических коммуникаций [6]. Здесь констатируется, что стратегические коммуникации являются жизненно важными для американской политики безопасности.